Obsah (4)

§ 37§ 121§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2442 Määruse kuupäev 30.12.2022 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla 07.11.2022. a korralduse nr 1-4/8

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Viru Vangla 07.11.
2. a korralduse nr 1-4/813-1 alusel lukustati Viru Vangla I üksuse V1 eluosakonna kambrite uksed tagasiulatuvalt alates 07.11.2022 kella 08.00-st seoses julgeolekukaalutlustega. Piirang kehtis kuni asjaolude väljaselgitamiseni või äralangemiseni. 1.
3. Jaak Reinomägi (edaspidi ka kaebaja) esitas 08.11.2022 vanglale vaide, milles palus tunnistada 07.11.
4. a korralduse nr 1-4/813-1 kehtetuks. 1.
5. 09.11.2022 avati Viru Vangla I üksuse V1 eluosakonna kambrite uksed alates kella 13.00-st vastavalt päevakavale seoses asjaolude äralangemisega.
6. Viru Vangla tagastas 10.11.
7. a otsusega nr 6-12/499-2 vaide põhjusel, et vaide esitajal puudus õigus vaiet esitada (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1). Vangla leidis, et vaidlustatud haldusakti mõju on alates 09.11.2022 lõppenud, mistõttu on vaide esitaja õiguskaitse vajadus ära langenud. Seega ei vasta esitatud vaie HMS § 72 nõuetele ning puudus on selline, mida ei ole võimalik vaidemenetluses kõrvaldada.
8. J. Reinomägi esitas 13.11.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla 07.11.
9. a korraldus nr 1-4/813-1 ning tuvastada vangla 10.11.
10. a vaide tagastamise otsuse õigusvastasus. Kaebaja leiab, et kambrite sulgemisega piirati tema 3-22-2442 igapäevatoiminguid ja tegevusi ning lukustada oleks tulnud üksnes nende kinnipeetavate kambrid, kelle tõttu terve osakond suleti. Kaebaja hinnangul tagastas vangla tema vaide õigusvastaselt. Vaiet oleks tulnud menetleda ning tunnistada vangla 07.11.
11. a korraldus kehtetuks, kuna sellele korraldusele tuginedes võib kambrid uuesti sulgeda. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. KOHTU SEISUKOHT
12. Viru Vangla lukustas 07.11.
13. a korralduse nr 1-4/813-1 alusel vangla I üksuse V1 eluosakonna kambrite uksed tagasiulatuvalt alates 07.11.2022 kella 08.00-st seoses julgeolekukaalutlustega kuni asjaolude väljaselgitamiseni või äralangemiseni. Kaebaja vaide tagastamise otsusest nähtuvalt avati osakond 09.11.2022 alates kella 13.00-st seoses asjaolude äralangemisega. Kaebaja taotleb vangla 07.11.
14. a korralduse tühistamist ning vangla 10.11.
15. a vaide tagastamise otsuse õigusvastaseks tunnistamist (

§ 37lg 1 p-d 1 ja 6).

1. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tervikuna tagastamisele.
2. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja esitas 08.11.2022 vaide vangla 07.11.
3. a korralduse kehtetuks tunnistamiseks. Viru Vangla tagastas kaebaja vaide 10.11.
4. a otsusega nr 6-12/499-2 põhjusel, et kaebajal puudus õigus vaiet esitada (HMS § 79 lg 1 p 1). Kohus ei nõustu vanglaga, justkui kaebajal ei olekski olnud õigust vangla korraldust eluosakonna kambrite lukustamise kohta vaidlustada. Küll aga on kohtu hinnangul praegusel juhul tegemist olukorraga, kus tühistamiskaebus ei ole lubatav, sest sellega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. 7.

§ 121

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja on esitanud kohtule kaebuse 13.11.2022 ehk ajal, mil Viru Vangla 07.11.

1. a korraldus nr 1-4/813-1 oli juba oma kehtivuse kaotanud, sest kambrite lukustamise aluseks olnud asjaolud loeti äralangenuks 09.11.2022, mil eluosakonna kambrite uksed ka avati. Sellega lõppes vangla 07.11.
2. a korralduses määratud sama korralduse kehtivusaeg (vt HMS § 61 lg 2) ning tõele ei vasta kaebaja väide, nagu oleks vangla võinud sellele korraldusele tuginedes kambrid uuesti sulgeda. Kuivõrd vangla 07.11.
3. a korraldus on selle kehtivuse lõppemise tõttu ammendunud, ei ole kohtul võimalik seda tühistada. Ka korralduse nii-öelda ületühistamine ei ole kohtu hinnangul kaebaja õiguste kaitseks vajalik, kuna see ei oma pärast kehtivuse kaotamist kaebaja jaoks enam mingit mõju ega praktilist tähendust (vrd Riigikohtu 13.11.
4. a otsus nr 3-3-1-44-14, p-d 10, 11; 05.12.
5. a otsus nr 3-3-1-41-11, p 12). Seega ei ole tühistamisnõudega võimalik saavutada kaebuse eesmärki ja kaebus tuleb vangla 07.11.
6. a korralduse tühistamise nõudes

§ 121lg 2 p 2 alusel tagastada (vrd Tartu Ringkonnakohtu 05.05.2022.

a määrus nr 3-21-2111, p 7).

1. Kohus nendib, et teoreetiliselt oleks kaebajal võimalik esitada kohtule vangla 07.11.
2. a korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuid kohtu hinnangul ei aitaks see kaebajal tulevikus oma õigusi kaitsta ja seetõttu ei pea kohus vajalikuks kaebajat sellise nõude esitamisele suunata. Kaebaja on vanglast vabanenud, mistõttu ei saaks vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine olla vajalik selleks, et hoida tulevikus ära sarnase olukorra kordumist. Samuti ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus (

§ 45lg 2).

Kui kaebajale on tekitatud elukambrite lühiajalise sulgemisega kahju, on tal võimalik esitada ilma eelnevalt kohtu poolt vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseta kahju hüvitamise taotlus vanglale ja/või hüvitamiskaebus kohtule. Seega ei saa kaebaja praegusel juhul küll taotleda V1 eluosakonna elukambrite sulgemise korralduse tühistamist ega selle õigusvastasuse tuvastamist, kuid tal on võimalik sellise otsuse tulemusel tekkinud kahju korral taotleda vanglalt ja/või kohtult kahju hüvitamist. 2 3-22-2442 9. Kaebuses esitatud vangla 10.11.2022. a vaide tagastamise otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõue tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Selle sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kuna kohtule ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks antud juhul vaide esemest sõltumatult rikutud, pole põhjendatud vaideotsuse eraldiseisev vaidlustamine

§ 45lg 4 alusel.

10. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.

11. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3