Obsah (5)

§ 175§ 2§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2022.a Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16200 Tsiviilasi I. K.-T. pankrotimenetlus Menetlusto

§ 175lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis
2. aasta
3. juunini. 7.

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 8.

§ 2

teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. 9.

§ 175

lg 2 punktide 1 ja 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 10. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub

§ 175

lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on kogu menetluse kestel olnud hõivatud tööga Tallinna Linnavaraametis peaspetsialisti ametikohal (dtl 265); Tallinna Linnavalitsuse Linnavaraameti juhataja 07.11.2017 käskkirjaga nr 8-1/14, põhipalgaga 1 100 eurot kuus bruto (dtl 280). Veebruaris 2022.a oli võlgniku töötasu 1212,51 eurot (neto), dtl

1. Võlgnikul on täisealine poeg R. N., sündinud 12.03.2000, kes õpib alates 15.08.2019 X bakalaureuseõppes ning on infotehnoloogia teaduskonna IT süsteemide Administreerimise õppekava täiskoormusega õppiv üliõpilane (dtl 233). 2
2. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust. 12.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on aruandeid esitanud korrektselt ning olnud kohtule kättesaadav. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. 13.

§ 173lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu.

1. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajate nõuete rahuldamiseks teinud eraldisi arestitavast sissetulekust vastavalt seaduses sätestatule ning eraldanud vabatahtlikult mittearestitavast sissetulekust. Võlgnik on rahuldanud võlausaldaja nõudeid: 3498,21+3711,24+4194,06+4366,89+6730,91 euro ulatuses. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule.
2. Võlausaldaja S AS oma 12.10.2020 vastuses märgib õigesti, et nõuete arvestatavas ulatuses rahuldamiseks on kohtupraktikas peetud näiteks 60% määras nõuete rahuldamist (Tartu ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-10-15313). Kohtu arvestusel 60% võlgnevuse summast 110 236,88 eurot teeb 66 142, 128 eurot ja jagades 5 aastaga, siis kohustuste suuruseks aastas on 13 228, 42 eurot ning ühes kalendrikuus 1102, 36 eurot. Arvestades võlgniku töötasu 1212,51 eurot (neto), siis kohtu hinnangul sellise eelduse seadmine piiraks praegusel juhul oluliselt

§ 175

lg 1 kohaldamist ega oleks kooskõlas eesmärgiga võimaldada menetluse ajal nõuetekohaselt kohustusi täitnud võlgnikul vabaneda kohustuste täitmisest seaduses sätestatud üldise 5-aastase perioodi möödumist. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud

§ 173lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.

Võlgnik on pingutanud ning näidanud tahet rahuldada võlausaldaja nõuet.

1. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
2. Võlgnik on kohtu hinnangul täitnud

§-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub ka

§ 175lg 2 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

Neil asjaoludel leiab kohus, et I. K.-T. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 18.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise 3 maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 19.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud I. K.-T.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus I. K.-T.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 20.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Aruanne on kohtule esitatud 16.08.2022 ja kohus loeb

§ 172lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks.

I. K.-T. tuleb usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4