Obsah (7)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2023, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7812 (22750000035) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mille

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada K.V süüdi Kar

S § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

1. Vabastada K.V karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 2, 6 alusel mõjutusvahenditena sotsiaalprogrammis „Minu Valik“ osalemist ja käitumiskontrollile allutamist KarS § 87 lg 4 kohaselt tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
2. Käitumiskontrolli ajal peab K.V täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2, p 21 järgseid kohustusi: 3.
3. 3.
4. 3.
5. 3.
6. 3.
7. 3.
8. 3.
9. 3.
10. elama oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta. 4.

§ 180

lg 3 alusel jätta alaealise K.Vi kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud riigi kanda. 5.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde dokumendid ja helifailid DVD plaatidel kriminaalasjast 1-22-227. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. K.V-it süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik kriminaalasjas tunnistajana valeütluste andmise keelatusest ja karistatavusest, andis kohtuasjas nr xxxxxxxxxxx (kriminaalasi nr xxxxxxxxxx) kohtuistungil tunnistajana 02.05.2022 valeütlusi osaluse kohta varguse toimepanemisel 30.10.2021, eitades täielikult S.Õ osalust ja viibimist varguse sündmuskohal 30.10.2021 ning varastatud esemete käitlemist S.Õ poolt. Kohtueelses menetluses tunnistajana ülekuulamisel 15.11.2021 oli K.V andnud ütlusi, et S.Õ viibis 30.10.2021 varguse toimepanemise sündmuskohal ja käitles peale vargust varastatud esemeid. K.V pani tahtlikult toime tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel alaealise süüdistatava seadusliku esindaja juuresolekul 20.12.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K.V-i süüditunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2, 6 alusel taotleb prokurör kohtus alaealise süüdistatava suhtes mõjutusvahenditena sotsiaalprogrammis „Minu Valik“ osalemist ja käitumiskontrollile allutamist KarS § 87 lg 4 kohaselt 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal kohustatakse K.V-it täitma KarS § 75 lg 1 p 16 ja § 75 lg 2 p 2, p 21 järgseid kohustusi: K.V peab elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on K.V kohustatud mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutusteta.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse alaealise K.V menetluskulud (määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 162 eurot ja kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.

§ 126

2 lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt edastatud 04.03.2022 koostatud helisalvestis on salvestatud DVD-plaadile, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 17) ja Riigikohtu poolt kriminaalasjas nr 1-22-227 edastatud 6 dokumenti ja 5 helifaili on salvestatud DVD-plaadile, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 21).

1. Kohtuistungil avaldas K.V, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealise K.V süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja vabastada ta karistusest kohaldades talle kooskõlas kokkuleppega KarS § 87 lg 1 p 2 ja 6 sätestatud mõjututusvahendeid: sotsiaalprogrammis „Minu Valik“ osalemist ja käitumiskontrolli tähtajaga 1 aasta (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendava keeluga tarbida alkoholi ning keeluga omada ja tarvitada narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta). Kohtunik vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 punktides 2, 6 sätestatud mõjutusvahendite sotsiaalprogrammi ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava K.V vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab K.V-le KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamist.
3. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde helisalvestised DVD-plaatidel ja dokumendid kriminaalasjast xxxxx. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 179lõikest 3 tulenevalt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3