← Eesti

1-23-620/3

Obsah (4)§ 199§ 68§ 73§ 78

1-23-620 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-620 (23233000067) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtui

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Vladimir Stoljarov isikukood 38104072215; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 28.-30.01.2023; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Vladimir Stoljarov süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 28.01.2023 kuni 30.01.2023, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning lugeda ärakandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta karistus 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Stoljarov ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. 1

(4)1-23-620 4.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 30.01.

  2. Vabastada Vladimir Stoljarov kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.
  3. Kannatanu M E OÜ (registrikood XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Vladimir Stoljarovilt välja kannatanu M E OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 14,76 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ arvelduskontole XXX Swedbank AS-s.
  4. Mõista Vladimir Stoljarovilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 91,20 eurot, s.o kokku 634,95 eurot.
  5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Vladimir Stoljarov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 634,95 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700003660 ning selgitus „Vladimir Stoljarov, 1-23-620, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Vladimir Stoljarovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, - 27.01.2023 kella 14.53 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot; - 27.01.2023 kella 17.44 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot; - 27.01.2023 kella 19.37 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot; 2

(4)1-23-620 - 28.01.2023 kella 14.15 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot; - 28.01.2023 kella 18.15 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis alkoholiriiulilt pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,39 eurot, pani pudeli jope taskusse ning läks kauba eest maksmata kaupluse kassaliinist läbi, jättes kauba eest tasumata, kuid vargus jäi V. Stoljarovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta pärast kassajoone ületamist kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Oma selliste tegudega pani Vladimir Stoljarov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so.

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Vladimir Stoljarovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 30.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladimir Stoljarovi süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.01.2023, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel palutakse kohtul jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Stoljarov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kokkuleppe kohaselt palutakse vabastada Vladimir Stoljarov kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. TsMS § 440 lg 1 alusel võtab Vladimir Stoljarov kannatanu M E OÜ hagi õigeks ja kohustub hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 14,76 eurot. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 543,75 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 91,20 eurot, s.o kokku 634,95 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. DVD-R plaat palutakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. 30.01.

  1. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Stoljarov

§ 199lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 3

(4)1-23-620 KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kokkuleppemenetluse esemeks ning Vladimir Stoljarov võttis kannatanu hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja DVD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.