KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16124 Tsiviilasi A. M.i kohustustest vabastamis

) § 175 lg-le

1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad: • • • • Võlausaldaja Holm Bank AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamisega. Võla jääk on 34,99 eurot. Võlausaldaja Telia Eesti AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võla jääk 472,27 eurot. Võlausaldaja AS LHV Pank jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldaja ei oma enam võlgniku vastu nõudeid. Võlausaldaja Osaühing Aktiva Finants (sh BIGBANK AS poolt loovutatud nõue) palub jätta võlgniku kohustustest vabastamise taotluse rahuldamata. Võlgnik ei ole esitanud mitte ühtegi tõendit, et ta oleks otsinud tulutoovamat tegevust. BIGBANK AS poolt loovutatud nõude jääk on 153,18 eurot ja ülejäänud kahe nõude jääk kokku on 1610,08 eurot. Võlgnikult on menetluse kestel laekunud 222,36 eurot. 06.12.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku A. M.i ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et tal on seljavigastus, mis takistab füüsilise töö tegemist. Seljal on seljaortoos. Käib taastusravil. Vaatab Töötukassas kuulutusi. Varasemalt töötatud erialal jätkata ei saa.
2. aastal oli tööõnnetus, parema jalaluu murd. Kuna isikul pandi vale diagnoos võttis ravi kaua aega. Isik ei saanud ka siis täiskohaga tööl käia ja tegi juhutöid. Võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. On teinud võlausaldajatele väljamakseid. Võlgnik palub kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja ta kohustustest vabastada. 06.12.2022 andis võlgnik kohtule

§ 175lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohus andis 06.12.2022 ärakuulamisel võlgnikule tähtaja hiljemalt 13.12.2022 oma tervisliku seisundi osas tõendite esitamiseks. Võlgnik esitas 13.12.2022 kohtule tõendid tervisliku seisundi kohta. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (

) redaktsiooni.

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§ 175lg-le 1.

Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

Kohus kuulas 06.12.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 06.12.2022 andis võlgnik kohtule

§ 175

lg 4 alusel võlgniku vande.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldaja Osaühing Aktiva Finants vaidleb võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Holm Bank AS ja Telia Eesti AS on võlgniku kohustustest vabastamisega nõus. AS LHV Pank jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada, kuid mh teatas, et ei oma enam võlgniku vastu nõudeid. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul on võlgnik teinud võlausaldajatele igal aastal väljamakseid. Väljamaksete kogusumma on aruannete kohaselt kokku 678,09 eurot. Võlgnik on pannud regulaarselt raha kõrvale väljamaksete tegemiseks ka olukorras, kus ta ainsaks sissetulekuks on töövõimetoetus. Samuti on ta teinud väljamakseid ka olukorras kus tema töötasu ei ületa ühe kuupalga alammäära. Võlgniku poolt ärakuulamisel antud selgitustest ja ka 13.12.2022 esitatud tõenditest ilmneb, et võlgnikul on menetluse kestel olnud probleeme tervisega, mille tõttu on füüsilise töö tegemine piiratud või sootuks välistatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et üheks piiranguks tasuvama töö leidmiseks olid võlgniku terviseprobleemid, mida võlgnik on ka tõendanud. Vaatamata terviseprobleemidele otsib võlgnik ikkagi tööd ja võimalusi sissetuleku teenimiseks. Võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja koostööaldis. Samuti on ta täitnud aruannete esitamise kohustust ja teinud vastavalt oma võimalustele võlausaldajatele väljamakseid. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on, arvestades ka tema tervislikku seisundit, andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole

§-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku A. M.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb A. M. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku A. M.i majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176

lg 1).

§ 177

lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt

§ 175lg-st 7 avaldab kohus teate A.

M.i (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik