KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-5419 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
- detsembri
- a määrus Rustam Konevskihhi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Rustam Konevskihh (ik 39705163715), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Rustam Konevskihhi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
- Viru Maakohtu
- detsembri
- a määrusega jäeti R. Konevskihh vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
- R. Konevskihhil on viis kehtivat kriminaalkaristust ja ta viibib vangistuses kuuendat korda. Varasemad karistused ei ole talle vajalikku mõju avaldanud ja ta on jätkanud kuritegude toime panemist. Kuritegusid on soodustanud sõltuvusprobleemid, varalise kasu saamise eesmärk, grupi mõju ja puudulik probleemide lahendamise oskus. Tema käitumine vangistuses on positiivne, sest ta on teinud majandustöid, läbinud sotsiaalprogramme ja omandanud kutse. Enne praegust vangistust R. Konevskihh töökohta ei omanud. Vabanemise korral on tal olemas töökoht. Kuid arvestades, et tal on suured võlgnevused ning varasemalt on ta kuritegusid toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil, on risk, et sellekohaste raskuste ilmnemisel võib ta toime panna uusi kuritegusid. Tema tutvusringkonnas on palju kriminaalkorras karistatud isikuid. Varasemalt on R. Konevskihh rikkunud kriminaalhooldusnõudeid ja pannud katseajal toime uue kuriteo. Elektroonilise järelevalve tingimustes ei ole võimalik kontrollida, millega isik tegeleb, mistõttu ei ole seeläbi võimalik välistada suhtlust kriminaalkorras karistatud isikutega ja maandada seeläbi piisavalt R. Konevskihhist lähtuvat kuritegude riski. Vabanemise korral on tal olemas elukoht ja lähedaste toetus, kuid varasemalt ei ole see ära hoidnud tema poolt kuritegude toime panemist. R. Konevskihh on ka varasemalt läbinud sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammid, kuid ikkagi vabanedes alkoholi tarvitamist jätkanud. Tal on diagnoositud sõltuvus nii alkoholist kui ka narkootikumidest. Ta vabastati
- aastal vangistusest tingimisi enne tähtaega ja tal keelati alkoholi tarvitada, kuid sellest kinni pidada ta ei suutnud.
- Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse R. Konevskihh, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus tugineb ekslikult kehtivatele karistustele ja analüüsib liigselt tema varasemat elukäiku. Ta on vangistuses oldud aja jooksul muutunud. Ta töötab, omandas eriala, õppis eesti keelt ja läbis sotsiaalprogrammid. Ta soovib edaspidiselt elada seaduskuulekalt. Vabanedes on tal olemas töökoht. Tal ei ole kriminaalkorras karistatud tuttavaid, vaid tegemist on tema lähedastega, kellega suhtlemist takistada ei saa. Ta ei ole kuritegusid ette planeerinud. Ringkonnakohtu järeldused
- Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
- aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige R. Konevskihhi kuriteod, puudulik majandusliku toimetuleku oskus, suured probleemid nii alkoholi kui ka narkootikumidega ja varasemalt ebaõnnestunud kriminaalhooldusel viibimised annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et R. Konevskihhist tuleneb suur uute kuritegude oht, mida elektroonilise järelevalve tingimustes vähendada võimalik ei oleks. Seetõttu leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja R. Konevskihhi määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kaebus kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.