KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2023 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-23-116 (kohtueelse menetluse nr 22261000795) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Merilin Ilus Kriminaalasi Tanel Juhkam süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Puks Süüdistatav Tanel Juhkam isikukood 38112176525; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxx; töötab xxxxxxxxx xx-s xxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 15.04.2019 otsusega KarS § 141 lg 1 järgi 2-aastase vangistusega, millest KrMS § 238 lg 2 alusel arvati maha 1/3 ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust tingimisi KarS § 74 sätete järgi 2 aasta ja 1 kuu pikkuse katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
- jaanuar 2023 Tanel Juhkam süüdi mõista KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et Tanel Juhkamile mõistetavat karistust 6 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tanel Juhkam ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osaleb kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse Käitumiskontroll algab kohtuotsuse jõustumisel. kuulutamisest, s.o alates 31.01.
- Välja mõista Tanel Juhkamilt menetluskuludena sundraha 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti ja riigi õigusabi tasu ja kulu 106 (ükssada kuus) eurot 40 senti riigituludesse. Tanel Juhkamilt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1193,90 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 11-ne osamakse katteks 99,50 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 99,40 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99923700003796 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-23-116). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Karistuse täitmisele pööramise korral teavitada kannatanu xxxxx xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-post:) süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
- peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 31.01.
- Süüdistus Tanel Juhkamit süüdistatakse selles, et tema 19.08.2022 kella 22.50 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kortermaja ees, s.o avalikus kohas rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid. Tanel Juhkam ründas alaealiste laste juuresolekul tahtlikult tervisekahjustuse tekitamise eesmärgil xxxxx xxxxxx, tehes parema käega korduvaid rusikalööke kannatanu näo ja keha suunas, kuid kannatanu põikles löökide 2
(4)eest ja tõrjus löögid käega, mistõttu vähemalt üks löök tabas kannatanut vastu kätt. Seejärel Tanel Juhkam tõukas oma rindkerega xxxxx xxxxxx vastu rindkeret misjärel kannatanu üritas Tanel Juhkamit endast eemale tõugata ja maha suruda. Kannatanu ja Tanel Juhkami vahel tekkis rüselus, mille käigus vehiti kätega ning rüseluse käigus kukkusid mõlemad asfaldile maha. Sellise tegevusega põhjustas Tanel Juhkam xxxxx xxxxxx füüsilist valu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tanel Juhkam häiris oma tegevusega sündmuskoha lähedal viibinud kõrvalise isiku rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega. Eeltooduga rikkus Tanel Juhkam korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Sellega pani Tanel Juhkam toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise vägivallaga. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Tanel Juhkami, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Tanel Juhkam ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Kohtu järeldused Süüdistatav Tanel Juhkam kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Tanel Juhkam tuleb süüdi mõista KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1087,50 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 106,40 eurot (kokku 1193,90 eurot), mis tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõsta. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 313 lg 1 p 101 kohaselt tuleb kohtuotsuse resolutiivosas esitada märge selle kohta, kas kannatanu on esitanud käesoleva seadustiku § 38 lõike 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Kannatanu xxxxx xxxxx on esitanud taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas märkida. Seda vaatamata asjaolule, et käesoleva otsusega pole süüdistatavat karistatud reaalse 3
(4)vangistusega. Katseajal uue kuriteo toimepanemise korral pole välistatud, et täitmisele pööratakse ka käesoleva otsusega tingimisi mõistetud vangistus. DVD-R plaat häirekeskuse kõnesalvestisega ja vormikaamera salvestistega on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub vajadus selle kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-18-5732/226, p 125). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4
(4)