Obsah (6)

§ 214§ 394§ 68§ 74§ 65§ 64

1-16-4017 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-4017 (13230110202) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 214

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Merika Nimmo Süüdistatav XX Ik: xxxxxxxxxxxx, xxx, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 15.04.2015, vabastatud samal päeval, tõkendit ei ole kohaldatud Varasem karistatus: varem kolmel korral kohtu poolt karistatud, viimati: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 21.05.2015.a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3648

§ 394

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel loetud ärakandmata karistuseks vangistus 5 kuud ja 28 päeva, milline karistus jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel 10 kuulise katseajaga kohaldamata.

Katseaeg lõppes 20.03.

1. Kohtueelsel menetlusel advokaat Merike Allikmäe Kaitsja RESOLUTSIOON
2. XX süüdi tunnistada

§ 214

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, so kahtlustatavana kinnipidamise päev 15.04.2015, so 1 (üks) päev karistusaja hulka ning lugeda XXile mõistetud karistusest ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 21.05.2015 1 4.

4. otsusega nr 1-15-3648 mõistetud karistusega, so vangistusega 5 kuud ja 28 päeva, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 21.05.2015 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Kuivõrd Harju Maakohtu 21.05.2015 otsusega

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määratud 10 kuuline katseaeg on lõppenud 21.03.2015, tuleb XXile mõistetud liitkaristus lugeda kantuks. XXilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 120 (sada kakskümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „XX, 1-16-4017, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel XXile tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: Sõiduauto VW Passat, r/nr xxxx koos võtmega, mis on kohtueelsel menetlusel tagastatud kannatanule VL, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale VL. Asitõend: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1 hoiustatud sigaretikonid 2-s pappkarbis, 2 sündmuskohajälgede kaarti (akt 2015-2234), hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. CD plaat mobiiltelefonide kõneeristustega ajavahemikust 16.08.2013 kuni 21.08.2016, mis asub kriminaaltoimikus ümbrikus (tl 64), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: XX’it süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 16.08.2013.a. kuni 21.08.2013.a. lasi AT’il telefoni teel nõuda VL’ilt 500 eur tasumist ajavahemikul 11.08.2013.a. kuni 12.08.2013.a. VL’i elukoha - Tallinnas xxx juurest varastatud sõiduauto VW Passat, r/nr xxxx tagasi saamiseks, mille võtmekomplekt oli eelnevalt varastatud VL’i korterist xxxx. XX ähvardas, et juhul, kui VL nõutud rahasummat ei maksa, siis võetakse tema auto tükkideks ja kätte ta oma autot enam ei saa. VL pidas seda ähvardust tõsiseks ning kartes, 2 et ei saa enam oma autot tagasi, andis 21.08.2013.a. õhtul Tallinnas Kadaka tee 76f juures sularahas 500 eur AT’i ja JM’i kätte, mille AT ja JM andsid seejärel üle lähikonnas ootavale XX’ile, kes viis nad peale raha kättesaamist oma sõiduautoga Tallinnas Koidu 62 juurde, kus seisis sõiduauto VW Passat, r/nr xxxx, samuti andis nende kätte VL’ile edasiandmiseks selle sõiduki võtmekomplekti ja lahkus. AT kutsus VL’i Koidu 62 juurde, kus VL sai tagasi sõiduauto VW Passat, r/nr xxxx ja sõiduki võtmekomplekti. Oma tegevusega pani XX toime varalise kasu üleandmise nõudmise, ähvardades hävitada vara, s.o.

§ 214lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 06.05.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Merika Nimmo, süüdistatav XX ja tema kaitsja Merike Allikmäe järgneva kokkuleppe:

§ 214

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava XX’i karistamist vangistusega 5 (viis) kuud. Võttes arvesse, et nimetatud kuritegu oli toime pandud enne Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 21.05.2015 kohtuotsust, siis tuleb moodustada liitkaristus vastavalt

§ 65

lg-le 1 ja

§ 64lg-le 1.

Tulenevalt eeltoodust moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 21.05.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3648 mõistetud karistuse ärakandmata osaga 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.04.2015, s.o. 1 päev. Kuivõrd kokkuleppe sõlmimise ajaks on Harju Maakohtu 21.05.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramata jätmiseks määratud katseaeg lõppenud, siis tuleb XX’ile mõistetav karistus lugeda kantuks. Menetluskulud: Andrei Torstin’ile määratud kaitsja Merike Allikmäe tasu summas 120,00 eurot. Sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 645,00 eurot, jätta XX’ilt teistkordselt välja mõistmata. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kriminaalmenetluse kulud kokku summas 120,00 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Menetluskulud kokku 120,00 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 6 (kuue) kuu jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 214

lg 1; § 64 lg-st 1; § 65 lg-st 1; §-st 68 lg-st 1, asub kohus seisukohale, et XX kuulub temale

§ 214

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 3 Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu. Kuivõrd süüdistatavale mõistetakse liitkaristus

§ 65

lg 1 alusel ja temalt on Harju Maakohtu 21.05.2015 otsusega juba teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha välja mõistetud, siis käesoleva otsusega sundraha väljamõistmiseks alus puudub. Kokkuleppest nähtuvalt on märgitud, et menetluskulu hüvitamine toimub KrMS § 180 lg 3 sätete kohaselt 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4