Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 459§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2023, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-137676 Tsiviilasi R-E S (S) hagi J S (S) vastu elatise välj

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R-E S (avaldaja, hageja) esitas
2. oktoobril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J S (võlgnik, kostja) 225,64 euro elatise saamiseks. Kohus tegi
3. oktoobril 2022 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik samal päeval vastuväite esitas.
4. oktoobri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas
5. oktoobri 2022 määrusega hagejat nõuetekohast hagi esitama.
6. Hageja (alaealine laps) esitas
7. novembril 2022 kohtule kostja vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista igakuise elatise PKS § 101 sätestatud muutuvas määras alates
8. oktoobrist 2022 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus võttis hagi menetlusse
9. detsembri 2022 määrusega. Kostja vastus saabus
10. jaanuaril
12. veebruaril 2023 andis kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks hiljemalt
13. veebruaril
16. veebruaril 2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissikokkuleppe ja palusid asja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissimääruse peale edasikaebuse esitamise õigusest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
17. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooli esindasid menetluses õigusteadmistega isikud, mistõttu on pooled teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest ja on nendega nõus. Pooled paluvad menetluse lõpetada. Hageja nimel on kompromissilepingu allkirjastanud esindusõiguslik vanem. Kostja on kompromissilepingu allkirjastanud isiklikult. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on

§ 459

lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles 2 öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul jäävad menetluskulud kompromissikokkuleppe kohaselt poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3