← Eesti

1-22-3141/4

1-22-3141 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3141 (21257000163) Eeluurimiskohtunik Piia Jaaksoo Kriminaalasi G L

§ 203

lg 11 alusel Kahtlustatav G L - ik XXX, elukoht XXX, kriminaalkorras karistamata Advokaat Toomas Laanemaa, RÕA Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Lõpetada

§ 203lg 11 alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas 1-22-3141

(21257000163)osaliselt, s.o G Li süüdistuses KarS § 184 lg 1 – KarS § 22 lg 3 järgi. 2.

§ 202

lg 2 p 1, lg 3 alusel on G L kohustatud käesoleva kohtumääruse tegemisest 6 (kuue) kuu jooksul hüvitama kriminaalmenetluse kulu 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti. Nimetatud nõue tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, ak nr EE062200221059223099 Swedbank ASis, ak nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, määrus nr 1-22-3141, menetluse osaline lõpetamine, G L, kohustuslik märkida viitenumber 99922900000493. 3.

§ 202

lg 2 p 5 alusel on G L kohustatud registreerima end hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul käesoleva määruse tegemisest sotsiaalprogrammi SÜTIK ja osalema selles kuni ühe aasta vältel alates käesoleva määruse tegemisest arvates. 4.

§ 202

lg 2 p 4, 7 alusel on G L kohustatud läbima sõltuvushäire ravivajaduse hindamise SA Viljandi Haigla ravi hindaja poolt määratud ajal ning osalema sõltuvushäire ravis vastavalt raviasutuse poolt ette nähtud ja kahtlustatavaga kokku lepitud kavale kuni ühe aasta vältel. Ravi omaalgatuslik lõpetamine ei ole lubatud. 5.

§ 202

lg 2 p 41 alusel on G L kohustatud mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ühe aasta jooksul käesoleva määruse tegemisest arvates. 6.

§ 203

lg 51 alusel kui G L ei täida talle pandud kohustusi, võtab tagasi nõusoleku või hoiab ravist kõrvale või kui ravi katkestatakse arsti ettekirjutusel, võib kohus prokuratuuri taotlusel määrusega kriminaalmenetluse uuendada. 1 1-22-3141

  1. Asitõendite ning arestitud vara osas võtab kohus seisukoha M L suhtes samas kriminaalmenetluses tehtavas lahendis.
  2. Edastada kohtumäärus prokurörile, kaitsjale ning G L’ile. Edasikaebe kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. PROKURÖRI TAOLTUS Prokurör esitas kohtule taotluse kriminaalasjas 21257000163, kriminaalmenetluse osaliseks lõpetamiseks G Li suhtes

§ 203lg 11 alusel.

1.Kuriteo asjaolud Lääne Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 21257000163, milles G Li kahtlustatakse selles, et tema aitas kaasa M L’il 21.10.2021 kella 18:30 ajal ebaseaduslikult omandada xxx, taga parklas kindlaks tegemata isikult 44,74 grammi kanepiõisikuid narkootilise aine THC sisaldusega 11%, olles ise eelnevalt kokku leppinud Tallinnas kindlaks tegemata isikult 50 grammi narkootilise aine kanep ostmise ja pakkunud end M L’ile autojuhiks enda kasutuses oleva sõiduautoga Seat Leon reg. nr. XXX narkootilise aine ära toomiseks Tallinnast. 21.10.2021 kell 20:14 peeti sõiduauto Seat Leon reg. nr. XXX xxx piiril kinni koos seda juhtinud G Li ja kaasreisija M L’iga. Sõiduki läbivaatusel leiti ja võeti sõiduki pagasiruumist ära M L seljakott, millest leiti fooliumisse pakendatud 44,74 grammi narkootilist ainet kanep. Lisaks sellele tarvitas G L ilma arsti ettekirjutiseta ehk ebaseaduslikult 20.10.2021 kella 20:00 ajal enda kodus xxx juures narkootilist ainet THC, mis on kvalifitseeritav NPALS § 151 lg 1 alusel väärteona, s.o. narkootilise aine väikese koguses ebaseaduslik käitlemine. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Kanep ja selle töötlemisproduktid (marihuaana) kuuluvad vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on NPALS § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud (välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil). Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi ja selle töötlemisproduktide puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest. Seega pani G L toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 184 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-22-3141

  1. Tõkend, kriminaalmenetluse kulud ja asitõendid Tõkendit kahtlustatav G Li suhtes ei kohaldatud. Kahtlustatav G L’iga seotud kriminaalmenetluse kuluks on määratud kaitsja Toomas Laanemaa tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 129,60 eurot /tl 121-123/. Kuivõrd kriminaalasjas nr 21257000163 tehakse süüdistatav M L osas lõpplahend kohtuotsuse näol, siis kohus võtab seisukoha asitõendite osas M L suhtes tehtavas lahendis.
  2. Kriminaalmenetluse lõpetamise põhjendus G L on toime pannud esimese astme kuriteo, mille eest seadus näeb karistusena ette ühekuni kümneaastase vangistuse. Kohtueelse menetluse käigus on veenvalt tõendamist leidnud, et G L on toime pannud kahtlustuses kirjeldatud teo. Ta on pärast kuriteo toimepanemist koheselt esitanud puhtsüdamliku ülestunnistuse ning kahtlustatavana ülekuulamisel põhjalikult selgitanud kuriteo toimepanemise asjaolusid, sh andnud ennast süüstavaid ütluseid, mis annab alust ka pidada neid tõepärasteks. G L on kahtlustatavana ülekuulamisel andnud ütluseid selle kohta, et ta soovis M L’ilt 1 grammi kanepit ning kuivõrd viimasel ei olnud tol hetkel midagi pakkuda, vahendas G L vestlust kanepi müüja ja M L vahel. Ütluste kohaselt soovis M L osta 50 grammi kanepit ning G L läkski 21.10.2021 koos M L’iga oma sõiduautoga Tallinnasse, kus M L omandas 50 grammi kanepit. Tagasiteel Tallinnast tegi G L M L’ile ülekande summas 20 eurot, mille eest soovis osta M’ilt 1 grammi kanepit. Seega piirdus G Li poolne suures koguses narkootilise aine käitlemine sellega, et ta vahendas M L ja kanepi müüja vahelist vestlust ning hoidis M L poolt soetatud narkootilist ainet enda kasutuses olevas autos. Kriminaalmenetluse käigus ei ole ilmnenud ühtegi asjaolu, mis lubaks järeldada, et G L oleks omandanud narkootilise aine edasimüümise eesmärgil. G Li süü on tõendatud lisaks jälitustoimingu protokolliga, millest nähtuvad isikute omavahelised kõnelused ning narkootilise aine ost M L’ilt ning ühtlasi asjaolu, kuidas planeeriti sõitu Tallinnasse kanepi ostmiseks. M L Swedbank konto vaatlusega, millest nähtub, et M L sai G L’ilt 21.10.2021 ülekande summas 20 eurot ning on ka varasemalt samasuguse selgitusega („jook“), kuid erinevate summadena teostanud ülekandeid M L’ile, mis viitab isiku süstemaatilisele kanepi omandamisele isiklikuks tarbeks. Vastavalt

§ 203lg 11, kui karistusseadustiku 12.

peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo toimepanemises kahtlustatavat või süüdistatavat isikut võib sõltuvushäire ravimise või selle häire kontrolli all hoidmisega mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse isiku ravile suunamise või häire muul viisil kontrolli all hoidmise tingimusel. Kohus võib kahtlustatavale või süüdistatavale panna kohustusi käesoleva seadustiku § 202 lõigetes 2 ja 3 sätestatu kohaselt. Kahtlustatava määratud kaitsja andis prokuratuurile teada, et kuna kahtlustatav soovib eelkõige oma kanepiprobleemist vabaneda, paluvad nad kahtlustatava suhtes kohaldada kriminaalmenetluse lõpetamist

§ 203lg 11 alusel.

Kaitsjale edastati e-kirjaga infoleht kahtlustatava õiguste ja kohustuste kohta ning nõusolekuleht kriminaalmenetluse lõpetamisel määratavate kohustuste kohta, mille G L vastavalt 02.05.2022 ja 04.05.2022 digitaalselt allkirjastas. Seega on kahtlustatav tunnistanud, et tal on probleem narkootilise 3 1-22-3141 ainega ning et ta on motiveeritud osalema ravil, et saada probleem kontrolli alla ja loobuda kanepi tarvitamisest. Samuti arvestades asjaolu, et sotsiaalprogrammi läbimata jätmine võib kaasa tuua menetluse uuendamise, on suur tõenäosus, et selle läbimine on edukas. Sotsiaalprogramm Sütik pakub mh tuge nii tööõigusalase, psühholoogilise ning ravi ja rehabilitatsiooni alase nõustamisega. Nii tagab sotsiaalprogramm Sütik sõltuvusprobleemile piisavalt personaalse ja paindliku lähenemise. Esmalt on kahtlustatav tunnistanud regulaarselt narkootilise aine tarvitamist. Nii on sõltuvus kanepist olemuselt eelkõige psühholoogiline, erinevalt näiteks fentanüülist, mille tarvitamisel areneb välja tugev füüsiline sõltuvus. Ravivajaduse ja sobivaima ravivormi (ambulatoorne või statsionaarne) tuvastamine on meditsiiniline küsimus, mille tuvastamist tagab programm Sütik vajadusel raviarsti juurde suunamise kaudu. Seda põhjusel, et programmi viiakse läbi koostöös Viljandi Haiglaga. Kuivõrd ühest küljest on professionaali juurde suunamine tagatud ning teisest küljest on G L’il püsiv töö- ja elukoht, siis ei pea prokurör vajalikuks tema kohest suunamist statsionaarse ravi teenuse osutaja juurde. Ühtlasi on prokurör veendunud, et sellised vajadused ning vastavalt ka tegevused on võimalik selgitada ja rakendada 12 kuu jooksul. Karistusregistri andmetel ei ole kahtlustatavat kunagi varem kriminaalkorras karistatud. Samuti ei ole prokuratuuri andmetel tema suhtes hetkel käimas ühtegi teist kriminaalmenetlust. G L’il on küll kaks kehtivat väärteokaristust, kuid need ei ole määratud samaliigiliste süütegude eest, vaid on seotud liiklusalaste rikkumistega. Ühtlasi on tegemist 20-aastase noore täiskasvanuga, mistõttu tuleks lähtuda eelkõige põhimõttest, et eesmärk ei oleks niivõrd karistamine, kuivõrd kasvatuslike mõjutusvahendite kohaldamine. Ühtlasi aitas G L kaasa kanepi toomisele Tallinnast eesmärgiga rahuldada üksnes enda sõltuvusvajadust, ehk puudub kanepi edasi müümise aspekt. Nii tuleneb tema enda ülekuulamisest kui ka M L konto vaatlusest, et G L on teinud 20 eurose ülekande 21.10.2021. Summa vastab kriminaalmenetluse käigus tuvastatud 1 grammi kanepi hinnale. Ühtlasi on G L mõistnud oma teo keelatust, avaldanud kahetsust ning puudub alus arvata, et isik uuesti sarnaseid kuritegusid toime võiks panna. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, on prokuröri hinnangul kahtlustatavat võimalik mõjutada ka kriminaalkaristuseta. Kuivõrd tegemist on isikuga, kellel on olemas ametlik töökoht ja püsiv elukoht ning arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, siis on kahtlustatavat võimalik mõjutada vähemintensiivsete mõjutusvahenditega. Edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik isiku kohtulik karistamine, samuti ei ole see antud olukorras hädavajalik üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ning piisav on isikule kriminaalmenetluse lõpetamisega kaasnevate kohustuste määramine. Kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud G L’ile elustiiliks ega käitumismustriks. Seega puudub alus arvata, et kriminaalkaristusest loobumine võiks tingida kuritegude toimepanemise jätkamise, kuivõrd menetluse aluseks oleva teo toimepanemine on vahetult seotud G Li sõltuvusest narkootilistest ainetest. Prokuratuur on arvamusel, et eeltoodust tulenevalt on G Li suhtes võimalik lõpetada käesolev kriminaalmenetlus

§ 203lg 11 alusel.

Kahtlustatavale on kaitsja vahendusel tutvustatud tema õiguseid ning kriminaalmenetluse lõpetamisel määratavaid kohustusi ning seda ta on ka 02.05.2022 ja 04.05.2022 oma allkirjaga kinnitanud. G L on 4 1-22-3141 andnud oma nõusoleku menetluskulude hüvitamiseks, milleks on temale määratud kaitsja Toomas Laanemaa kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 129,60 eurot. Samuti on kahtlustatav nõustunud osalema sotsiaalprogrammis ja läbima sõltuvushäire ravivajaduse hindamise ning mitte omama ja tarvitama narkootilisi aineid. Prokuratuuri hinnangul on eelnimetatud kohustused põhjendatud ja asjakohased. Juhindudes

§ 203lg 11, § 202 lg 2 ja 3, vanemprokurör taotleb: 1.

Eeluurimiskohtunikul lõpetada kriminaalasjas nr 21257000163 kriminaalmenetlus osaliselt – kahtlustatava G Li (ik XXX) suhtes. 2.

§ 202

lg 2 p 1 ja lg 3 alusel kohustada G Li tasuma menetluskulud kokku summas 129,60 eurot (kaitsjatasu). Nimetatud kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud. 3.

§ 202

lg 2 p 5 alusel määrata G L’ile kohustus registreerida end hiljemalt viie tööpäeva jooksul sotsiaalprogrammi SÜTIK ja osalema selles alates määruse koostamisest kuni ühe aasta vältel. 4.

§ 202

lg 2 p 4,7 alusel määrata G L’ile kohustus läbida sõltuvushäire ravivajaduse hindamine SA Viljandi Haigla ravi hindaja poolt määratud ajal ning osalema sõltuvushäire ravis vastavalt raviasutuse poolt ette nähtud ja kahtlustatavaga kokku lepitud kavale kuni ühe aasta vältel. Omaalgatuslik lõpetamine ei ole lubatud. 5.

§ 202

lg 2 p 41 alusel määrata G L’ile kohustus mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid alates määruse koostamisest kuni üks aasta. 6. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: asitõendite ning arestitud sularaha osas võetakse seisukoht M L suhtes vastu võetava menetlusliku otsustuse raames. KOHTU SEISUKOHT

§ 203lg 11 sätestab, et kui karistusseadustiku 12.

peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo toimepanemises kahtlustatavat või süüdistatavat isikut võib sõltuvushäire ravimise või selle häire kontrolli all hoidmisega mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse isiku ravile suunamise või häire muul viisil kontrolli all hoidmise tingimusel. Kohus võib kahtlustatavale või süüdistatavale panna kohustusi käesoleva seadustiku § 202 lõigetes 2 ja 3 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud, kohus nõustub prokuröri põhjendustega ja ei hakka neid kordama. Prokuröri taotluses toodud asjaolud kinnitavad, et kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused on olemas. Kriminaalmenetluse käigus on vaja tuvastada, kas isik on toime pannud kuriteo ning otsustada, kas isikut tuleb toimepandu eest karistada või on teda võimalik mõjutada ilma kriminaalkaristust kohaldamata. G L on noor täiskasvanu, kes on varasemalt kriminaalkorras karistamata, ning väärteokorras määratud kaks kehtivat karistust on liiklusalased, on kahtlustatav KarS § 184 lg 1 – KarS § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mille eest seadus näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistusega. Kahtlustus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kuigi

§ 203

lg 1 kohaselt on kriminaalmenetluse lõpetamine karistuse ebaotstarbekuse tõttu võimalik üksnes II astme kuritegude puhul, näeb

§ 203

lg 11 ette võimaluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks ka I astme kuritegude puhul, kui tegemist 5 1-22-3141 on narkootikumidega seotud süüteoga (KarS

  1. peatüki
  2. jaos sätestatud süüteod). Viidatud sätte kriminaalmenetluse seadustikku lisamisel tuvastati, et Karistusseadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sisalduvate rahvatervise vastaste kuritegude toimepanemine on sageli põhjustatud sõltuvushäirest, mille ravi ja kontrolli alla saamise korral on võimalik edaspidiseid õiguserikkumisi paremini ära hoida, kui karistusmeetmete kohaldamisega. Viidatud

sättega on võimalik kohaldada kõigis KarS

  1. peatüki
  2. jaos sisalduvates kuritegudes kahtlustatavale või süüdistatavale menetluse lõpetamist, sealjuures suunates teda ravile, nõustamisele ja/või sotsiaalprogrammi ning aidata tal vabaneda narkootikumide tarvitamisest või narkootikumide tarvitamist vähendada. Kriminaalmenetluse lõpetamise ja isiku ravile suunamise eelduseks on prognoos ravi vm meetmete edukuse kohta ning isiku nõusolek. Samuti arvestatakse õiguserikkumise iseloomu ja korduvuse puudumist. Kahtlustatavale või süüdistatavale võib panna täiendavaid kohustusi.1 Kohtu hinnangul, tuginedes kriminaalasja materjalidele, on

§ 203

lg 11 alusel G Li suhtes kriminaalmenetluse lõpetamine proportsionaalne ning suure tõenäosusega täidab ka seadusemuudatusega taotletud eesmärki – kahtlustatava vabanemine sõltuvushäirest ning seeläbi edasiste samaliigliste süütegude toimepanemisest eemale hoidmine. Täidetud on ka muud eeldused, mida seadusandja on

§ 203

lg 11 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks ette näinud – kahtlustatav suunatakse tema nõusolekul ravivajaduse hindamisele ning sellele järgnevalt ravile, samuti on kahtlustatav võtnud endale vabatahtlikult kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis SÜTIK, mis programmi tutvustuse2 kohaselt ning kahtlustatava kanepisõltuvust arvesse võttes kahtlustatavale prognoosi kohaselt positiivset mõju avaldab. G L’ile esitatud kahtlustus on seotud ennekõike just tema enda sõltuvusvajaduse rahuldamise eesmärgiga ning KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritav tegu saab olla, ja tihti ka on, sisustatav palju tõsisemate narkoainetega ning ka suuremate kogustega ning tihti on tegemist ka narkoaine edasimüügiga. G Li puhul edasimüügi eesmärki tuvastatud ei ole. Seega nõustub kohus prokuratuuriga selles, et käesolevalt on piisav isikule kriminaalmenetluse lõpetamisega kaasnevate kohustuste määramine, kuivõrd kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud G L’ile elustiiliks ega käitumismustriks. Puudub alus arvata, et kriminaalkaristusest loobumine võiks tingida kuritegude toimepanemise jätkamise, kuivõrd menetluse aluseks oleva teo toimepanemine on vahetult seotud G Li sõltuvusest narkootilistest ainetest. Menetluskulud

§ 203

lg 11 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale panna kohustusi

§ 202lg 2, 3 kohaselt.

Prokurör on taotlenud määrata G L’ile kohustuseks tasuda kuue kuu jooksul riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 129,60 eurot. Asitõendite osas võtab kohus seisukoha M L suhtes kriminaalasjas nr 21257000163 tehtavas lõpplahendis. Tõkendit ei ole kohaldatud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 203

lg 11, § 202 lg 2 p 1, 4, 41, 5, 7, lg 3, § 385 p 10, § 408 lg 1 kohus rahuldab prokuröri taotluse ja lõpetab kriminaalasjas nr 1 Vt Karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse nr 658 SE II lugemise seletuskiri, https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/5c71bee4-7ea2-488a-840a9efe8447111e 2 https://www.kriminaalpoliitika.ee/et/programm-sutik-uimastitarvitajatele 6 1-22-3141 21257000163 menetluse osaliselt, s.o G Li suhtes süüdistuses KarS § 184 lg 1 – KarS § 22 lg 3 järgi ja määrab G L’ile prokuröri taotluses märgitud kohustused.

§ 203

lg 51 kohaselt kui kriminaalmenetlus lõpetati käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud tingimustel, võib kohus prokuratuuri taotlusel määrusega kriminaalmenetluse uuendada, kui isik ei täida talle pandud kohustusi, võtab tagasi nõusoleku või hoiab ravist kõrvale või kui ravi katkestatakse arsti ettekirjutusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.