2-22-17766/3

Tsiviilasi nr 2-22-17766 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus kohtunik Hiie Lindmets

1. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-17766 A. N. avaldus Baltic Floor Design OÜ pankroti väljakuulutamiseks ajutise halduri nimetamata jätmine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/võlausaldaja A. N. (isikukood XXX), lepinguline esindaja T. R, e-post XXX võlgnik Baltic Floor Design OÜ (registrikood 14418789; asukoht Metsla tee 35, Karinu küla, Järva vald, 73302 Järvamaa; e-post XXX), juhatuse liikmed J. N. ja T. R. Eelistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta A. N. avalduse alusel Baltic Floor Design OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada A. N. pankrotiavalduse menetlus.
3. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A. N. kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
4. A. N. esitas
5. novembril 2022 avalduse Baltic Floor Design OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
6. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue
7. veebruari 2021 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku
8. jaanuarist 2020 kuni
9. aprillini 2020 eest brutosummas 2468,98 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 550 eurot. Võlgnik töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summasid võlausaldajale ei tasunud. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlust 31.12.2021 kohtutäitur R. A. vahendusel. Kohtutäitur väljastas 22.11.2022 võlausaldajale teate, et võlgnikul on palju täitemenetlusi, laekumisi ei toimu üheski täiteasjas. Kohtutäitur on arestinud võlgniku arvelduskontod aga laekumisi ei toimu. Registriandmete põhjal ei oma võlgnik ka mingisugust vara, millele kohtutäitur saaks sissenõuet pöörata.
10. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisade ja
11. novembri 2022 määrusega e-toimiku kaudu kätte toimetatud
12. detsembril
13. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud.
14. Kohus kohustas
15. novembri 2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot
16. detsembriks
17. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole. Kohtu põhjendused
18. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
19. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb
20. veebruari 2021 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku
21. jaanuarist 2020 kuni
22. aprillini 2020 eest brutosummas 2468,98 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 550 eurot. Otsus on jõustunud
23. aprillil
24. Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 2 nimetatud asjaolule, so võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Avaldaja nõude sundtäitmiseks on kohtutäitur R. A. poolt
25. detsembril 2021 algatatud täiteasi nr XXX. Täitemenetluses käesoleva ajani avaldaja nõuet täita ei ole õnnestunud vara puudumise tõttu.
26. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on XX.XX.XXXXX ärinimega XXX kuni
27. juulini
28. Alates
29. juulist 2018 on juhatuse liikmeteks olnud T. R. ja J. N, kes on samast ajast olnud ka osakapitaliga 1254 eurot osaühingu osanikeks. Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu põhitegevusala on Põranda- ja seinakatete paigaldus XXX / XXX. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud
30. aasta kohta. Kohus ei ole tuvastanud Baltic Floor Design OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). Baltic Floor Design OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile
31. jaanuari 2023 seisuga 12 763,96 eurot. Võla alguskuupäevaga
32. veebruar
33. Täitemenetluse registri järgi on Baltic Floor Design OÜ suhtes kohtutäiturite menetluses XXX täiteasja.
34. Töötaja A. N. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Baltic Floor Design OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Baltic Floor Design OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt
35. novembri 2022 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Baltic Floor Design OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja A. N. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. 2
36. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud A. N. kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3