KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-727 Tsiviilasi Kandemäärus E

) § 60 lg 3 alusel. Kohtunikuabi määruse kohaselt ei ole puudutatud isik kuue kuu jooksul kustutamishoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2015., 2016., 2017.,

1. ja
2. a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale ka mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruandeid esitamast. Registripidaja avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsus ühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest ühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse ühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.
3. detsembril 2022 andis Maksu- ja Tolliamet nõusoleku puudutatud isiku registrist kustutamiseks. MÄÄRUSKAEBUS
4. Puudutatud isik esitas
5. jaanuaril 2023 maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub teda äriregistrist mitte kustutada. Määruskaebuses on puudutatud isik nõus, et registrist kustutamise määrus on tehtud põhjusega ja et ta on jätnud majandusaasta aruanded õigeks ajaks esitamata. Ta selgitab, et ei ole suutnud asjadega hakkama saada. Puudutatud isik märgib, et tal on suur soov oma asjad korda saada ja et ta on asunud tegutsema. Aruannetega on puudutatud isik intensiivselt tegelenud juba kuu aega, aga kahjuks on see suuremat aega nõudev tegevus. Lisaks jäi haigeks see inimene, kellele ta saatis aruanded kontrollimiseks. Puudutatud isik soovib saada lisaaega maksimaalset kaks kuud.
6. Kohtunikuabi andis
7. jaanuaril 2023 määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel üle maakohtu kohtunikule.
8. Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg-te 4–6 alusel ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1). Kohtunikuabi määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. 6.

§ 60

lg 1 sätestab, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud.

§ 60

lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole

§ 60

lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitada, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.

§ 60

lg 3 sätestab, et kui äriühing eelnimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet 2 ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides

§ 59lg-s 4 sätestatut.

7. Ringkonnakohus selgitab, et majandusaasta aruande äriregistrile esitamine on äriühingu seadusest tulenev kohustus.

§ 179

lg 1 järgi koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning sama sätte lg 4 järgi esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Puudutatud isik ei ole seda kohustust täitnud, kusjuures majandusaasta aruanded on püsivalt esitamata juba alates

1. aastast. Puudutatud isik ei ole toonud esile ühtegi mõjuvat põhjust, mis on tal takistanud aruandeid esitada. Viie majandusaasta aruande esitamata jätmise mõjuv põhjus ei saa olla asjaolu, et puudutatud isik ei saa majandusaasta aruannete koostamise ja selle korraldamisega hakkama.
2. Registripidaja andis
3. novembri
4. a hoiatusmäärusega puudutatud isikule 2015., 2016., 2017.,
5. ja
6. a majandusaasta aruannete esitamiseks kuuekuulise tähtaja.
7. mail 2022 avaldati äriühingu kustutamisteade. Sellest hoolimata ei ole puudutatud isik esitanud ühtegi majandusaasta aruannet. Kuna puudutatud isik ei ole rohkem kui aasta jooksul pärast hoiatusmääruse tegemist asunud majandusaasta aruandeid esitama, ei ole ringkonnakohtu jaoks usutav, et ta suudaks puuduolevad aruanded esitada määruskaebuses lubatud kahe kuu jooksul.
8. Ringkonnakohtu hinnangul on praegu täidetud kõik seaduses sätestatud eeldused, mis annavad registripidajale õiguse äriühing registrist kustutada. Seega on kohtunikuabi määrus põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
9. Menetluskulud jäävad puudutatud isiku kanda (TsMS § 171 lg 1). Kuna menetluses osales üksnes puudutatud isik, siis hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Vahur-Peeter Liin Margit Vutt 3