) § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. 4. Arvestades
5. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot (3 t 50 min * 120 eurot/t käibemaksuta + 20 eurot maksekäsu kiirmenetlus). Riigilõiv 630 eurot on hagihinda ja riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades põhjendatud.
Hagejat esindas
Esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindaja ajakulu oli järgmine: 1 t 50 min nõude alusdokumentide tellimine, tutvumine, analüüs; 2 t hagiavalduse koostamine ja esitamine. Ülejäänud ajakulu peab kohus põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei olnud õiguslikult 2/3 keerukas ega asjaolude poolest mahukas, tegemist on n-ö tüüphagiga, mille põhitekst on välja töötatud korduvaks kasutamiseks ning õiguslikud põhjendused suures osas trafaretsed. Samuti tuli hagejal nõue ja selle arvestus välja selgitada juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 120 eurot (1 t * 120 eurot/t).
lg 9 III lause ja § 4842 alusel tuleb määrata hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Eeltoodut ja menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 770 eurot (630 + 120 + 20). Hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata 340 euro ulatuses.
lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.