Tsiviilasi nr 2-22-13267 PANKROTIMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 18lg 8 alusel kohustab kohus S.

O. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Usaldusisiku tasu 10.

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

§ 18lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel.

Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Usaldusisik peab kohtule esitama tööaja arvestuse andmed. Usaldusisik on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 7 tundi tunnitasuga 80 eurot. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu, keerukust, kutseoskust ja deposiidina tasutud summat, tuleb V. K. tasuks usaldusisiku ülesannete täitmise eest määrata 560 eurot, millele lisandub käibemaks 112 eurot, kokku 672 eurot.

§ 54

lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so FIE-le Tartu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxšxx. Usaldusisiku tasu tuleb hüvitada võlausaldaja poolt 24.10.2022 maksejõuetusavalduse menetluse kulude katteks deposiidina tasutud vahendite arvel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 11.

§ 8

lg 1 kohaselt kui maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot, kantakse maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud pankrotiseaduses sätestatu kohaselt nagu pankrotiavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus võlausaldaja kantud menetluskulud võlgniku kanda.

1. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (menetlusosaliste esindajate kulud). Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 310,50 eurot käibemaksuta. Lisaks on võlausaldaja tasunud pankrotimenetluse kulude katteks deposiitidena 1600 eurot. 12.
2. Asja materjalidest nähtuvalt on võlausaldaja tasunud tsiviilasjas pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9) ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja menetluskulu (riigilõiv) olnud vajalik ja põhjendatud kulu. 12.
3. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Themis Õigusbüroo OÜ jurist, olles võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 2 mõttes. Õigusabi on seisnenud pankrotiavalduse koostamises 2 tundi; pankrotimenetluse kulgemise jälgimises 30 minutit ja menetluskulude nimekirja koostamises 20 minutit. Lepingulise esindaja tunnihinnaks on 115 eurot, millist õigusteadmistega isiku tasu võib pidada mõistlikuks ja põhjendatud tasuks. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid (maksejõuetusavaldus tuli esitada seadusega kehtestatud maksejõuetusavalduse vormil) ning hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märgitud ajakuluga, leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses ei ole põhjendatud ja vajalikud TsMS 4 § 175 lg 1 tähenduses, mistõttu kohus vähendab osaliselt võlausaldaja menetluskulude rahalist suurust. Kohus on siinjuures seisukohal, et kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võlausaldaja õigusabikulusid põhjendatud ja vajalikeks TsMS § 175 lg 1 tähenduses kokku summas 153,33 eurot (1 tund 20 minutit × 115 eurot). Usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu hüvitamiseks makstud summa 1600 eurot kuulub võlausaldajale pankrotimenetluses väljamaksmisele PankrS §-de 146 lg 1 p 4 ja 150 lg 1 p 6 alusel. 12.
4. Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus võlausaldaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-22-13267 Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 573,33 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 153,33 eurot lepingulise esindaja õigusabikulud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5