Tsiviilasi nr 2-21-102 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2023. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-102 Tsiviilasi Ax

§ 175

lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. (

§ 1933lg 2).

Seega otsustab kohus kohustustest vabastamise pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest.

1. Jätta Ax Txxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada Ax Txxxx (ik 3xxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxx@gmail.com) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
2. Usaldusisikul (Ax Txxxx) kanda võlgniku arveldusarvele üle 25 protsenti töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu ning ülejäänud 75 protsenti kanda teisele arveldusarvele, millelt tehakse väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta
3. jaanuaril).
4. Ax Txxxxxesitada kord kuue

§ 173

): 2 Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (Täitemenetluse seadustik (edaspidi TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2023 725,00 eurot) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lg 1 toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. Kui võlgnikul on ülalpeetavaid, arvutatakse TMS § 132 lg 12 nimetatud 20% sissetulekust, millest on maha arvatud lisaks Statistikaameti poolt avaldatud elatusmiinimumile mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta. TMS § 131 lg 1 p 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. II pensionisamba väljamakse kujutab endast sissetulekut, millele saab lähtudes TMS § 131 pöörata sissenõuet ning see loetakse loovutatuks usaldusisikule (

§ 173lg 3; FIMS § 47 lg 3).

Saadud II pensionisamba väljamaksest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi seaduses ettenähtud määras – s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida (

§ 173lg 4; FIMS § 47 lg 4).

1. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, määrus toimetada kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile, pankrotihalduril saata määrus võlausaldajatele. Resolutsiooni p 8 ja 9 osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (info@rtk.ee).
2. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded
3. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 12.03.
2. a määrusega välja Ax Txxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Margo Normanni. 3
3. Pankrotihaldur esitas 13.10.
4. a kohtule taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks.
5. Tartu Maakohtu 26.10.
6. a määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku.
7. 09.12.
8. a esitas pankrotihaldur kohtule järgmised taotlused:
9. lõpetada Ax Txxxx(Txxx) (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx linn, xxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxx@gmail.com) pankrotimenetlus raugemise tõttu;
10. vabastada pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotihaldur Margo Normann pankrotihalduri kohustustest Ax Txxx pankrotimenetluses;
11. tagastada kohtu deposiidikontole kantud jääk summas 281,60 eurot Themis Õigusbüroo OÜ kontole EE442200221061439253;
12. määrata pankrotihalduri Margo Normann’i tasuks 648 € (sh käibemaks);
13. hüvitada pankrotihalduri tasu 648 € (sh käibemaks) riigi vahenditest ning määrata halduri tasu ja kulu maksmine büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o. OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid kontole EE442200221013636295;
14. algatada Ax Txxx (isikukood xxxxxxxxxxxx suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
15. Kohus avaldas 15.12.
16. a väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Ax Txxx (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 31.12.
17. a maksta kohtu deposiiti 1000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tähtaegselt tasutud.
18. Kohus kuulas Ax Txxx 19.01.2023 ära ja selgitas talle nii võlgniku kui usaldusisiku kohutusi ja kohustustest vabastamise menetluse sisu ja tagajärgi. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 7.

Pankroti väljakuulutamise seisuga võlgniku kontodel SEB AS-is nr EE841010030346989010 ja EE751010010494431016 rahalisi vahendeid ei olnud. Pankrotimenetluse jooksul midagi laekunud ei ole. Haldur kontrollis võimalike kontode olemasolu teistes pankades. Vastustest selgus, et võlgnikul ei ole teistes pankades kontosid.

1. Võlgniku nimel on sõiduk BMW mudel 520I,
2. a väljalase, reg nr xxxxxx, sõidukil on käsutamise keelumärge, puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus alates 2008.a., registrikanne on peatatud 01.10.
3. Võlgniku sõnul müüs ta sõiduki juba 2010.a. ära, kuid uus omanik ilmselt ei vormistanud autot enda nimele ümber ja nii on sõidukiregistrisse jäänud ebaõiged andmed.
4. Võlgnikule kuulub ka Rxxxx Trade OÜ osa nimiväärtusega 2500 eurot. Osaühingu osa oli 7-l korral avalikul enampakkumisel Oksjonikeskuses, kus haldur alandas hinda kuni 200 euroni, kuid ühelegi oksjonile osavõtjaid ei registreerunud ja ostjate huvi puuduse tõttu jäi osaühingu osa müümata. Võlgniku ettevõte ei tegutse. Ettevõttel on alates 20.10.2020.a. maksuvõlg 4 613,40 eurot. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 10.

Pankrotimenetluses

§ 146lg 1 p 1, 2, 3 sätestatud väljamakseid ei esine.

11.

§ 146

lg 1 p 4 sätestatud pankrotimenetluse kulud on: • • ajutise halduri tasu ja kulutused 518,40 €, mis on välja makstud kohtu deposiiti tasutud summa arvelt pankrotihalduri tasu 648 €.

§ 193lg 5 kohaselt juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta 1.veebruari, kohaldatakse halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 65 ja 65¹ redaktsiooni, mis kehtisid

1. aasta
2. jaanuarini. Themis Õigusbüroo OÜ avaldus Ax Txxx pankroti väljakuulutamiseks võeti menetlusse 5.01.
3. a.

§ 65

lg 1 esimese lause kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 11 esimene lause sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel (§ 23. Ajutise halduri tasu). 4 Pankrotihaldur on pankrotimenetluse jooksul teinud järgnevad toimingud: • • • • • • suhtlemine võlgnikuga: teabe andmine pankrotimenetluse ja kohustustustest vabastamise menetluse toimumise põhimõtete kohta, pangakonto kasutamistingimuste selgitamine, panga ja võlgniku vahelise suhtlemise korraldamine, nõusoleku andmine konto kasutamiseks – 1 tund võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine – 1 tund nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine – 1 tund jaotusettepaneku koostamine – 0,5 tundi aruande ja ettepaneku koostamine raugemiseks – 1,5 tundi halduri toimiku koostamine - 1 tund Kokku on pankrotihaldur täitnud pankrotimenetluses ülesandeid 6 tunni ulatuses. Pankrotihalduri tunnitasu suuruseks on 90 €. Tasu ülesannete täitmise eest on 6*90=540 €, millele lisandub käibemaks 108 €, kokku 648 €. Haldur taotleb halduritasu hüvitamine määrata riigi vahenditest. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) 12.

Jaotusettepanek on kinnitatud kohtumäärusega. 13. II järk (

§ 153

lg 1 p 2) – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk nr Võlausaldaja kohtutäitur Kristiina Feinman 1 Themis Õigusbüroo OÜ 2 kohtutäitur Jaanika Pajuste 3 4 kohtutäitur Kaire Põlts kohtutäitur Mati Kadak 5 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 6 Kxxxx Hxxxxx 7 Bigbank AS 8 ERA Liisingu Inkassoteenused AS 9 10 Aktiva Finants OÜ Nõude summa € Jaotise % 1 988,76 2,956 4 060,24 6,035 159,60 0,237 337,79 0,502 576,07 0,856 2 473,38 3,677 42 407,33 63,038 12 808,47 19,040 1 577,92 2,346 883,51 1,313 100,00 67 273,07 KOKKU Jaotisi ei ole võimalik Ax Txxx pankrotimenetluses välja maksta pankrotivara puudumise tõttu. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 4) 14.

Pandiesemeid ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) 15.

Mittelikviidsuse tõttu jäi müümata võlgniku ettevõtte Rxxxx Trade OÜ osa. 16. Teistelt isikutelt saada oleva vara koht pankrotihalduril andmeid ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (

§ 162lg 2 p 6, p 8) 17.

Pankrotivara valitsemisel on haldur juhindunud võlausaldajate I üldkoosoleku otsusest ja pankrotiseadusest. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) 18.

II rahuldamisjärk 5 Jrk nr Võlausaldaja Summa € 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 kohtutäitur Kristiina Feinman Themis Õigusbüroo OÜ kohtutäitur Jaanika Pajuste kohtutäitur Kaire Põlts kohtutäitur Mati Kadak Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Kxxxx Hxxxxx Bigbank AS ERA Liisingu Inkassoteenused AS Aktiva Finants OÜ Kokku: 1 988,76 4 060,24 159,60 337,79 576,07 2 473,38 42 407,33 12 808,47 1 577,92 883,51 67 273,07 Jaotise Välja- Saamata % makse € nõue € 2,956 0,00 1 209,58 6,035 0,00 3 477,16 0,237 0,00 376,00 0,502 0,00 973,56 0,856 0,00 17 159,12 3,677 0,00 2 473,38 63,038 0,00 42 407,33 19,040 0,00 12 808,47 2,346 0,00 1 577,92 1,313 0,00 883,51 100,000 0,00 67 273,07 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8) 19.

Hagisid pankrotimenetluses ei ole läbi vaadatud; samuti ei ole hagisid, mida haldur kavatseb veel esitada. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162lg 9) 20.

Kulusid ei ole. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163lg 5) 21.

Pankrotihaldur ei ole tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu. Haldur leiab, et Ax Txxx maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Suurema osa võlgnevustest moodustab elatise võlg (63%), mis on tekkinud 2010. a kohtuotsusega väljamõistetud elatise võlgnevuse tõttu, samuti lisandub sama otsuse alusel igakuuliselt jooksva elatise võlg praegu xx-aastasele lapsele elatise mittemaksmise tõttu. Ka muud suuremad võlad, mis tulenevad jõustunud kohtulahenditest, on tasumata juba rohkem kui 10 aastat. Võlgnikul ei ole aastaid olnud vahendeid võlgade tasumiseks. Võlgniku ülalpidamisel on veel üks x-aastane laps. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine 22.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Margo Normanniga, et pankrotivarast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Ax Txxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

1. Kohus avaldas 15.12.
2. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Ax Txxx pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 31.12.
3. a kohtu deposiiti 1000,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et AxxTxxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 24.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 25. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid

§ 163lg 5 tähenduses muu asjaolu.

6 26.

§ 165lg 3 alusel tuleb Margo Normann vabastada pankrotihalduri kohustusest Axx

Txxx pankrotimenetluses. 27.

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Pankrotihalduri tasu 28. Vastavalt

§ 193lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini.
6. Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne 2021.a
7. veebruari ning kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutusi käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid
8. aasta
9. jaanuarini. 30.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. 31. Kuna võlgniku pankrot kuulutati välja

§ 171

lg 11 alusel, lähtub pankrotihaldur töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 540 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 108 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb – OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid. Kokku on pankrotimenetluses olnud töötunde halduril 6. Pankrotihalduri tunnitasuks on 90 eurot. Kohus leiab, et arvestades

§ 23

lg 4, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Margo Normanni taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu 540 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 108 eurot, kokku seega 648 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid, mille kaudu haldur tegutseb. 32. Pankrotihaldur taotleb pankrotivõlgnikule menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu kandmiseks riigi vahenditest summas 540 eurot, millele lisandub käibemaks summas 108 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri menetlusabi taotluse saab rahuldada osaliselt. 33.

§ 150

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 34.

§ 23

lg 5 sätestab, et kohus ei määra ajutise halduritasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui /…/ võlausaldaja /…/ on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.

1. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 13.01.
2. a tasunud 800 eurot, mille arvel on välja makstud ajutise pankrotihalduri tasu summas 518,40, sh käibemaks, st deposiidi jääk on summas 281,60 eurot. Kohus leiab, et halduri taotlus kohtu deposiitkontole kantud summa jäägi tagastamiseks võlausaldajale tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu koos käibemaksuga summas 281,60 eurot tuleb tasuda võlausaldaja tasutud deposiidi jäägi arvel OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid, mille kaudu haldur tegutseb. 7
3. Osa, milles deposiidikontole kantud vahendid pankrotihalduri tasu ei kata, saab võlgnikule anda menetlusabi ning maksta osa halduri tasust riigi vahenditest. Pankrotihaldur Margo Normannile tuleb riigi vahenditest hüvitada pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Tasu maksta OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid, mille kaudu haldur tegutseb. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine
4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.
5. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
6. aasta
7. juunini.
8. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne
9. a
10. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid
11. aasta
12. juunini. 39.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul.

1. Koos pankrotihalduri 09.12.
2. a ettepanekuga pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, on kohtule esitatud ka võlgniku 20.09.
3. a allkirjastatud avaldus võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avalduses sisalduvad ka kinnitused, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi, palus kohus võlgnikul avaldust täiendada. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.04.2021. a. 41.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 42. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse

§ 170

lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, ning avalduses sisalduvad

§ 170

lg-s 2 nõutud kinnitused.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. 43.

§ 174

lg 1 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale. Vastavalt

§ 176

lg 1 kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotiavalduse esitamise eesmärgiks oli võlgnikule võimaluse andmine vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (

§ 2II lause).

Võlausaldajad ei ole Ax Txxx kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada Ax Txxx kohustustest vabastamise menetluse. 44.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

Võlausaldajad Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, ERA Liisingu Inkassoteenused AS, Themis Õigusbüroo OÜ, kohtutäitur Kristiina Feinmann, kohtutäitur Jaanika Pajuste ja Aktiva Finants OÜ on esitanud nõusoleku, et võlgnik ise täidab usaldusisiku kohustusi. Võlausaldaja Kxxxx Hxxxxx on teinud ettepanku, et pankrotihaldur Margo Normann täidaks usaldusisiku ülesandeid. 45.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku 8 ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

1. Võlgnik on 20.09.
2. a andnud nõusoleku täitmaks ise usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid ning Ax Txxxx ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab Ax Txxxxxesitama iga kuue

§ 173

lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt Ax xxxxxtööandjale, Sotsiaalkindlustusametile) teatama.

§ 173

lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust (Ax Txxx töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja

§ 173

lg-s 3 nimetatud tulust peab Ax Txxx kandma igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti enda töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust.

1. TMS § 132 lg 12 ja 13 sätestavad, et kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lõikes 1 toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. Kui võlgnikul on ülalpeetavaid, arvutatakse TMS § 132 lg 12 nimetatud 20% sissetulekust, millest on maha arvatud lisaks Statistikaameti poolt avaldatud elatusmiinimumile mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta. Kui sissetulek ei ületa TMS § 132 lõikes 1 toodud alammäära kuus, tuleb arvestada arestitav sissetulek TMS § 132 lg-te 12 ja 13 alusel lähtudes 20% määrast ning loovutada usaldusisikule 75% arvestatud summast.
2. II pensionisamba väljamakse kujutab endast sissetulekut, millele saab lähtudes TMS § 131 pöörata sissenõuet ning see loetakse loovutatuks usaldusisikule (

§ 173lg 3; FIMS § 47 lg 3).

Saadud II pensionisamba väljamaksest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi seaduses ettenähtud määras – s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida (

§ 173lg 4; FIMS § 47 lg 4).

1. Ax Txxx on kohustus kontrollida oma arvelduskonto(de)le laekuvaid summasid ja eraldada võlausaldajate nõuete katteks summasid, millest teha üks kord aastas, iga aasta
2. jaanuaril, väljamakseid võlausaldajatele vastavalt määruses märgitud jaotistele.
3. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 (p 11) leidnud, et uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
4. Kohus selgitab, et kohus võib keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest, kui võlgnik ei panusta enesele võetud kohustuste täitmisse kas üldse või teeb seda nii vähesel määral, et võlgniku käitumist saab käsitada

§ 173

lg 1 sätestatud kohustuse mittenõuetekohase täitmisena.

§ 175

lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku väljavaade saada kohustustest vabastamise menetluse lõppedes kohustustest vabastatud, on otseses sõltuvuses võlgniku panusest kohustest vabastamise menetlusse ja tema tahtest rahuldada võlausaldajate nõudeid. 9 53.

§ 1933lg 2 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022.

aasta 1. juulit esitanud kohustustest vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine

§ 175

lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. 54.

§ 175

lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 55.

§ 175

lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 56.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb

§ 175lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 1933

lg 2 mõttest tulenevalt kohaldatakse sellisel juhul ka

§ 175lg 5 järgi määratud viieaastase tähtaja asemel tähtaega kolm aastat.

57.

§ 176

lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. 58.

§ 177

lg 1 sätestab, et kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 10