KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
31.05.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 18 973,44 eurot tähtaeg oli 01.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 21,96 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 15 811,20 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 18 973,44 eurot. Kostja on 31.05.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 387,06 eurot ajavahemiku 02.07.2022 kuni 11.10.
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
01.06.2022 kuupäevaga arve nr 500-021768 summas 21 565,44 eurot tähtaeg oli 01.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 24,96 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 17 971,20 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 21 565,44 eurot. Kostja on 01.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 439,93 eurot ajavahemiku 02.07.2022 kuni 11.10.
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
04.06.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 21 548,16 eurot tähtaeg oli 06.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 24,94 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 17 956,80 3
(5)eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 21 548,16 eurot. Kostja on 04.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 418,03 eurot ajavahemiku 07.07.2022 kuni 11.10.
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
06.06.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 18 904,32 eurot tähtaeg oli 06.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 21,88 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 15 753,60 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 18 904,32 eurot. Kostja on 06.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 366,74 eurot ajavahemiku 07.07.2022 kuni 11.10.
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
23.06.2022 kuupäevaga arve nr 500-022244 summas 23 889,60 eurot tähtaeg oli 27.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 25,20 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 790 eurot tonn, st kogumaksumusega 19 908 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 23 889,60 eurot. Kostja on 23.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 363,12 eurot ajavahemiku 28.07.2022 kuni 11.10.
§ 113lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.
- Kostjale toimetati
- oktoobril 2022 hagiavaldus koos lisadega ning
- novembri 2022 hagi täpsustus koos lisadega ja
- novembri 2022 menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte elektrooniliselt (TsMS § § 3111 lg 3 järgi; juhatuse liige Silver Reiljan sai dokumendid kätte
- novembril 2022). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus
- detsembril
- Kostja esitas vastuse kohtule hilinenult, s.o
- jaanuaril
- Kohus selgitab, et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh hagile vastuse esitamise tähtaeg. Juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Kui juriidilisel isikul on mitu seaduslikku esindajat, piisab kättetoimetamisest ühele neist (TsMS § 318 lg-d 2 ja 3). Kohus toimetas menetlusdokumendid esimesena kätte kostja juhatuse liikmele Silver Reiljanile –
- novembril 2022 – alates sellest ajast hakkas kulgema hagile vastamise tähtaeg. Kohus on pooltele menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hageja on hagis taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4
(5)Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 9 lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Hageja põhjendab nõuet kostja vastu sellega, et hageja ja kostja sõlmisid suulise müügilepingu, millest tulenev ostuhinna tasumise kohustus on täitmata. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduses esitatu põhjal on hageja viivisenõue kuni 11.10.2022 kokku 2381,44 eurot (406,56+387,06+439,93+418,03+366,74+363,12). Hageja nõuab arvete tasumata jätmisega viivitamise eest kuni 11.10.2022 viivist kokku summas 2381 eurot. Hageja viivisenõue 2381 eurot on põhjendatud.
- Kohus selgitab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Sellisel juhul tühistab kohus asjas tehtud lahendi ning kinnitab kompromissi (TsMS § 430 lg 1 ja § 431 lg 2). Eeltoodust tulenevalt on pooltel võimalik kuni tagaseljaotsuse jõustumiseni esitada kohtule kinnitamiseks kompromiss.
- TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
- TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja esitas menetluskulude nimekirja kohtule
- detsembril
- Kohus peab TsMS § 176 lg 8 alusel määrama kostjale tähtaja hageja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. See takistab kohtuotsuse tegemist. Kohus määrab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
- TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 5
(5)