2-22-113217/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-113217 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. K. väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 909 eurot 26 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115, Harju maakond. vastu võla Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves e-post tarvo.ilves@plusplus.ee Kostja: M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata, e-post xxxxxxxxxx@xxxxxxxxx Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. K. väljamõistmiseks. vastu võla
3. Mõista M. K. (K. ) aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja: 2.
4. 740 eurot 79 senti (sealhulgas põhivõlg 563 eurot 43 senti, intress 57 eurot 82 senti, laenuhaldustasu 6 eurot, võla sissenõudmise kulu 30 eurot ja viivis alates
5. novembrist 2021 kuni
6. maini 2022 summas 83 eurot 54 senti); 2.
7. viivis tagastamata põhivõlalt 563 eurolt 43 sendilt alates
8. maist 2022 kuni tagastamata põhivõla 563 euro 43 sendi tasumiseni määras 29,90% aastas, ent kokku mitte rohkem kui 479 eurot 89 senti.
9. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11. Jätta menetluskulud M. K. (K. ) kanda.
12. Mõista M. K. (K. ) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 409 eurot. 1
13. Mõista M. K. (K. ) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
14. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi M. K. (kostja) vastu põhivõla 563 euro 43 sendi, intressi 57 euro 82 sendi, laenuhaldustasu 6 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja
15. aprillil 2020 väikelaenu lepingu nr. CL-EEC-20007788 (edaspidi: leping). Bigbank AS võimaldas kostjale laenusumma 640 euro kasutamist. Kostja kohustus kasutatud laenu koos intressiga tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates
16. maist 2020 kuni
17. aprillini
18. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli intressimäär 29,9% aastas. Kostja ei tasunud korduvatele meeldetuletuskirjadele vaatamata osamakseid alates
19. augustist
20. Kostja ei tasunud alljärgnevaid osamakseid: Maksetähtaeg 10.08.2021 10.09.2021 11.10.2021 10.11.2021 15.11.2021 Põhiosa 7.21 eurot 6.51 eurot 6.68 eurot 7.30 eurot Intress 13.57 eurot 14.32 eurot 14.15 eurot 13.53 eurot 2.25 eurot Haldustasu 1.50 eurot 1.50 eurot 1.50 eurot 1.50 eurot 2 Kokku 27.70 eurot 57.82 eurot 6 eurot Bigbank AS-il oli lepingu üldtingimuste p 5.1.1 kohaselt õigus leping üles öelda ja nõuda kostjalt kogu võla kohest tasumist, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. Bigbank AS teavitas lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust kostjat lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning kuulutas laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks
21. novembril
22. Kostja pidi pärast lepingu ülesütlemist tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa tasumata jäägi. Kostja võlg oli pärast lepingu ülesütlemist põhiosa 563 eurot 43 senti, intress 57 eurot 82 senti ja laenuhaldustasu 6 eurot. Bigbank AS loovutas
23. novembril 2021 nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Viivise määr on lepingu kohaselt intressimäär. Hageja arvestab viivist põhivõlalt 563 eurolt 43 sendilt alates
24. novembrist 2021 kuni
25. maini 2022 määras 29,90% aastas, kokku 83 eurot 54 senti. Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt 563 eurolt 43 sendilt alates
26. maist 2022 kuni põhinõude 563 euro 43 sendi tasumiseni määras 29,90% aastas, ent kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hageja esindaja saatis kostjale 9.12.2021, 11.01.2022 ja 15.03.2022 kolm võlateatist. Hagejal tekkis sellest tulenevalt võla sissenõudmiskulu 30 eurot.
27. Kohus toimetas hagiavavalduse koos lisadega ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti teel
28. novembril 2022 kätte. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. KOHTU PÕHJENDUSED
29. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
30. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
31. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ning esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal kulus dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta.
32. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi menetluskulu. Hageja kohustus riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi maksma riigilõivu 245 eurot. Riigilõiv 245 euro on seega põhjendatud menetluskulu. Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja 3 esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, laenuhaldustasu, võla sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja kinnitas, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks).
33. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 409 euro (245 + 20 + 144) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 409 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4