KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2023 kell 16:00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-16307 Tsiviilasi OÜ Luuri p

§ 19211lg 3 ls 3).

Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. OÜ Luuri grupp esitas 31.10.2022 pankrotiavalduse. Kohus võttis 03.11.2022 määrusega avalduse menetlusse ning nimetas ajutise pankrotihalduri (dtl 21).
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 25.11.2022 ajutise halduri aruande (dtl 24-34). Halduri hinnangul on OÜ Luuri grupp püsivalt maksejõuetu. Haldur leidis, et ettevõte ei ole tegutsenud ausalt ning antud juhul võib olla tegu maksupettusega. Asjaolude täpne väljaselgitamine eeldab tehingute ja alusdokumentide põhjalikumat analüüsi, eeldusel, et võimalik on alusdokumente saada.
3. Kohus määras 29.11.2022 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 38). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 12.12.2022 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 40). Maksejõuetuse teenistus tegi 13.01.2023 kohtule ettepaneku algatada Luuri Grupp OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, kuna esineb avalik huvi. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku arvelduskontole laekus
5. a ca 46 000 eurot, kasumiaruande kohaselt moodustas
6. a müügitulu 82 436 eurot. Võlgnik ei olnud registreeritud käibemaksukohustuslasena, kuigi pidi seda olema. Ettevõte arveldas enamjaolt sularahas. Ajutine haldur on märkinud, et sularaha väljamaksed moodustasid ka suurema osa arvelduskonto väljavõttelt nähtuvatest toimingutest. Eeltoodu vajab uurimist. Registriosakonnale ei ole esitatud ühtegi võlgniku majandusaasta aruannet kogu tegutsemisaja jooksul. On alust kahelda raamatupidamisnõuete täitmises.
7. Kohus leiab, et maksejõuetuse teenistuse avaldus on põhjendatud. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (

§ 29lg 3). 2

§ 19211lg 2 tähenduses.

Kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse Luuri Grupp OÜ pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 6. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et OÜ Luuri grupp on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu (

§ 31lg 4).

1. Kohus kuulutab välja OÜ Luuri grupp pankroti.
2. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Toomas Saarma (dtl 33).
3. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

10. Maksejõuetuse teenistus tegi ettepaneku kuulata kohtus ära võlgniku eelmised ja praegused osanikud ja seaduslikud esindajad K K ja H T ning peamise võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja. Tulenevalt

§ 19211

lg 5 on teenistusel õigus nimetatu taotlemiseks ja taotlus tuleb ilmselt rahuldada, kuid eelnevalt tuleks täpsustada ärakuulamise eesmärk ja kooskõlastada korralduslikud küsimused. Koos ärakuulamisega saab kaaluda ka nimetatud isikutelt vande võtmist (

§ 86), mis aga eeldab vandega kinnitamisele kuuluvate lähteandmete ettevalmistamist.

Selleks on vajalik halduri osalemine. Konkreetsel juhul peab kohus otstarbekaks viia ärakuulamine läbi kohtusaalis, mitte videosilla kaudu. 11. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 9 tunni eest 1177,20 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130,80 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus määrab ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11) 235,44 eurot, kokku ajutise halduri tasu 1412,64 eurot.

12. Kohus avaldab pankrotiteate koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33lg 21).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3