KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2023 kell 17:00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17540 Tsiviilasi AERMEST OÜ

§ 19211lg 3 ls 3).

Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. AERMEST OÜ esitas 22.11.2022 pankrotiavalduse. Kohus võttis 24.11.2022 määrusega avalduse menetlusse ning nimetas ajutise pankrotihalduri (dtl 28).
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 12.12.2022 ajutise halduri aruande (dtl 30-40). Halduri hinnangul on AERMEST OÜ püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi 42 938,63 euro ulatuses ning vara ja majandustegevus puuduvad.
3. Kohus määras 16.12.2022 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 123). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 29.12.2022 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 125). Maksejõuetuse teenistus tegi 13.01.2023 kohtule ettepaneku algatada AERMEST OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, kuna esineb avalik huvi. Ajutise halduri aruandest nähtub, et esinevad tagasinõudmise ja tagasivõitmise alused ja võimalused. Võlgnik on
5. a aastal deklareerinud kokku maksustatavat käivet summas 61 012,48 eurot, mis on tekkinud juulis 2022 ühe tehinguga, s.o müügiarve 20220701 H OÜ-le. H OÜ ainuosanikuks on sarnaselt võlgniku V I OÜ-ga ning juhatuse liikmeks R V, kes on ka võlgniku juhatuse liige. Seega võib H OÜ näol olla tegemist võlgniku lähikondsega

§ 117lg 2 p 5 tähenduses.

Võlgnik, H OÜ, V I OÜ, FIE S K ja R V on 31.07.2022 sõlminud viiepoolse tasaarvestuskokkuleppe, millega tasaarvestati Aermest OÜ, H OÜ, S K FIE ja V I OÜ nõuded. Tasaarvestuskokkuleppe aluseks olevad tehingud/nõuded ei ole ajutise halduri hinnangul selged. Tehingud, millega müüdi võlgniku lähikondsele neli kuud enne ajutise halduri nimetamist kogu võlgniku vara, võivad olla võlausaldajate huve kahjustav. Võlgnikul oli 2021 majandusaasta aruandest nähtuvalt veel 31.12.2021 seisuga varusid, ehk müügiks ostetud kaupasid summas 122 493,00 eurot. Ajutise halduri hinnangul selgusetu varude ehk vara vähenemine 61 480,52 euro ulatuses. Tagasinõudmise ja/või tagasivõitmise tulemusena on võimalik rahuldada võlausaldajate nõuded. 5. Kohus leiab, et maksejõuetuse teenistuse avaldus on põhjendatud. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (

§ 29lg 3). 2

§ 19211lg 2 tähenduses.

Kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse AERMEST OÜ pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 7. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et AERMEST OÜ on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu (

§ 31lg 4).

1. Kohus kuulutab välja AERMEST OÜ pankroti.
2. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristjan Aava (dtl 22).
3. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

11. Maksejõuetuse teenistus tegi ettepaneku kuulata kohtus ära võlgniku osanik ja seaduslik esindaja R V ja tegeliku kasusaaja K V ning peamise võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja. Tulenevalt

§ 19211

lg 5 on teenistusel õigus nimetatu taotlemiseks ja taotlus tuleb ilmselt rahuldada, kuid eelnevalt tuleks täpsustada ärakuulamise eesmärk ja kooskõlastada korralduslikud küsimused. Koos ärakuulamisega saab kaaluda ka nimetatud isikutelt vande võtmist (

§ 86), mis aga eeldab vandega kinnitamisele kuuluvate lähteandmete ettevalmistamist.

Selleks on vajalik halduri osalemine. Konkreetsel juhul peab kohus otstarbekaks viia ärakuulamine läbi kohtusaalis, mitte videosilla kaudu.

1. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 9,25 tunni eest 1209,90 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb.
2. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130,80 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus määrab ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11) 241,98 eurot, kokku ajutise halduri tasu 1451,88 eurot.

14. Kohus avaldab pankrotiteate koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33lg 21).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3