Obsah (8)

§ 430§ 432§ 445§ 168§ 150§ 195§ 661§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 15.2.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-20-5003 Kohtuasi Y hagi C ja

) § 431 lg 2 alusel ning lõpetab

§ 430lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

1. Tulenevalt poolte 15.2.2023 avaldusest muudab ringkonnakohus määrusega kinnitatava kompromissi p-i 1.5, asendades selle praeguse määruse resolutsiooni p-s 2.5 kinnistamisavaldusega. Kinnistamisavalduse lisamine muudab algse kompromissi p 1.5 ebavajalikuks. Samuti asendab ringkonnakohus kompromissi p-s 1.1 (resolutsiooni p 2.1) nimetatud ebaõige tsiviilasja numbri praeguse tsiviilasja numbriga.
2. Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu 16.4.2020 hagi tagamise määruse, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostjale II kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 1456801 kantud kinnistu (asukohaga Varese tn 40, Tallinn, Harju maakond) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 28 300 eurot hageja kasuks.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, siis tuleb maakohtu 16.4.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada ning kohtulik hüpoteek kustutada. 8.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 9. Hageja taotles hagi tagamise avalduselt, hagilt ja apellatsioonkaebusele tasutud riigilõigust (50 + 1800 + 2100) poole ehk 1975 euro tagastamist. Kostja I taotles vastuhagi tagamise avalduselt, vastuhagilt ja vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (50 + 750 + 140) poole ehk 470 euro tagastamist.

§ 150

lg-st 3 tuleneb, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 2 p 1 alusel saab praeguses asjas seega kompromissi sõlmimise tõttu tagastada vaid poole 3 2-20-5003 apellatsioonkaebuselt ja vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hagejale tuleb tagastada 1050 eurot ja kostjale I 70 eurot. 10. Hageja tasus 1.4.2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2025 eurot. Tagatisena tasutud summa tuleb

§ 195lg 1 I lause alusel hagejale tagastada.

11.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Poolte taotlusel edastab kohus jõustunud kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 12. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega (

§ 661

lg 4), saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) 4