Obsah (4)

§ 121§ 39§ 119§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-39 Määruse kuupäev 25. jaanuar 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Talis Boldõrevi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Talis Boldõrev (kaebaja) esitas
2. oktoobril 2022 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/326-1, milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 1500 eurot. Taotluse kohaselt viibis kaebaja avavanglas ajavahemikul oktoober 2021 kuni oktoober
3. Avavanglas viibides alandati kaebajat läbiotsimiste korraldusega (regulaarne läbiotsimine lahti riietumise kohustusega, kehaõõnsuste läbivaatamine, erinevate pooside võtmise kohustus). Kaebaja suhtes kohaldati lahti riietumisega läbiotsimist ka pärast vandeadvokaadiga kohtumist oktoobris 2022, kuigi kohtumine leidis aset klaasist vaheseinaga ruumis. Kaebaja hinnangul oli tegemist sedavõrd intensiivse põhiõiguse riivega, et eeldas põhjendatud kahtlust. Selliste olukordadega polnud aga tegemist.
4. Kaebaja täiendas
5. novembril 2022 taotlust (taotluse lisa nr 1-13/326-2). Kaebaja selgitas, et
6. novembril 2022 toimus kaebajal lühiajaline kokkusaamine abikaasaga kinnises vanglas. Enne kokkusaamist läbis abikaasa turvakontrolli. Sellest hoolimata otsiti ka kaebaja nii enne kui pärast kokkusaamist läbi inimväärikust alandaval viisil. Sellisel tegevusel puudus igasugune seos vangla julgeolekuga.
7. Tartu Vangla jättis
8. jaanuari
9. a otsusega nr 1-13/326-3 Talis Boldõrevi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul vastas läbiotsimiste korraldus õigusaktides sätestatud nõuetele ja see oli vajalik vangla julgeoleku tagamiseks. Lahti riietumisega läbiotsimine on kantud eesmärgist välistada keelatud esemete ja ainete sattumist vanglasse. 3-23-39 Kaebajat ei otsitud lahti riietumisega läbi igal korral, tegemist ei olnud regulaarse läbiotsimise viisiga.
10. Kaebaja esitas
11. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla
12. jaanuari
13. a otsus nr 1-13/326-3, mõista Tartu Vanglalt kaebaja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis 1500 eurot ning tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus. Vangla tegevus oli õigusvastane, sest sellega rikuti kaebaja kehalist puutumatust ja sekkuti eraellu ning alandati tema inimväärikust. Kaebusele oli lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. Tartu Halduskohus jättis
15. jaanuari
16. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu summas 45 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.
17. Kaebaja esitas
18. jaanuaril 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas
19. jaanuari
20. a määrusega kaebaja määruskaebuse. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
21. jaanuari
22. a määruse kätte
23. jaanuaril
24. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. jaanuari
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 45 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
3. jaanuari
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. jaanuaril 2023, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1, § 179 lg 3).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. jaanuaril 2023 ning möödus
2. jaanuaril
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Talis Boldõrevi kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2