KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2023, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10498 Tsiviilasi

§ 407lg 3) Menetlemise viis RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Kohustada Nehitrans OÜ-d, registrikood 14333633, andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusregistriosa nr x kolmandast jaost Nehitrans OÜ (registrikood 14333633) kasuks omandiõiguse üleandmise nõude tagamise eelmärke kustutamiseks, asendada kostja nõusolek vastavate toimingute ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtuotsusega.
2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud jäävad kostja Nehitrans OÜ kanda.
2. Määrata OÜ Paide Peoteenused põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks riigilõivu kulu summas 420 eurot.
3. Välja mõista kostja Nehitrans OÜ-lt hagaeja OÜ Paide Peoteenused kasuks menetluskuluna riigilõiv 420 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Tsiviilasi nr: 2-22-10498 Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus

§ 422mõttes.

Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik ja hagi asjaolud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on OÜ Paide Peoteenused hagi Nehitrans OÜ vastu eelmärke kustutamise tahteavalduse nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes ja tahteavalduse asendamiseks. OÜ Paide Peoteenused (endine ärinimi aktsiaselts Autotarvik) ja Nehitrans OÜ sõlmisid 06.12.2018 kinnisasja müügilepingu. OÜ Paide Peoteenused müüs Nehitrans OÜ-le kinnistusregistriossa nr x kantud kinnisasja, mille aadress x, x x, x x, x x. Kinnisasja müügihinna 135 000 eurot (lisaks käibemaks) pidi ostja tasuma müüjale hiljemalt 30.11.

1. Omandi üleandmise nõude tagamiseks kanti nimetatud kinnistule ostja kasuks eelmärge. Ostja ei tasunud ostuhinda kokkulepitud tähtajal ega ole tasunud sellest summast midagi tänaseni. Kahe aasta jooksul on müüja korduvalt proovinud saada ostjaga kokkuleppele müügilepingu lõpetamises ja eelmärke kinnistusraamatust kustutamises. Ostja on 15.07.2021 andnud kirjaliku nõusoleku eelmärke kustutamiseks ning andnud ka notariaalse kokkuleppe sõlmimiseks korduvalt lubadusi, mida ta ei ole täitnud. Kostja esindaja ei ilmunud 13.06.2022 kokkulepitud ajal notari büroosse sõlmima müügilepingu lõpetamise ja eelmärke kustutamise kokkulepet. Seega on ostja vastutustundetult ja pahatahtlikult juba mitme aasta jooksul takistanud müüjal oma vara käsutamast. Kohtu põhjendused
2. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja seaduslikule esindajale on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 23.11.2022. Tänaseks on kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg möödunud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt midagi vastanud. Neil asjaoludel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. 2. Otsustamaks hagi õigusliku põhjendatuse üle, peab kohus tagaseljaotsuse tegemisel subsumeerima hageja esitatud asjaolud õigete õigusnormide alla (õigusakti kohaldamise otsustamine), lähtudes sellest, et hageja väiteid ei ole vaja tõendada, kuna seadus loeb, et kostja on need omaks võtnud (

§ 407lg 1 teine lause) (vt RKTKm nr 3-2-1-152-06, p 14).

3. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34¹ lg 1 kohaselt, kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Lg 2 p 2 järgi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, on puudutatud isikuks eelkõige asjaõiguse kustutamisel või selle sisu muutmisel kustutatava või muudetava asjaõiguse omaja, samuti isik, kes omab asjaõigust kustutatavale või muudetavale asjaõigusele. KRS § 34¹ lg 8 järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. TsÜS § 68 lg 5 järgi, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. 2

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (

§ 162lg 1).

Hageja märgib 29.12.2022, et ei esita kulude kohta andmeid. Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagihinnalt tasutud riigilõiv summas 420 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot, kuna riigilõivude tasumine on nõuete esitamise vältimatu eeltingimus. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. 6.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3