01.04.1949, isikukood 34904012277, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel eesti keel, Süüdistatav elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 12.11.2022 – 14.11.2022 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Helmut VIST
karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. §424 lg.1 järgi ja mõista
lg.1 alusel arvata Helmut VISTI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 12.11.2022 – 14.11.2022, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub Helmut VISTIL kandmisele 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata Helmut VISTI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
alates käesoleva Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta Eesti Vabariigi kanda kaitsjatasu (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtueelses menetluses summas 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti. Välja mõista Helmut VISTILT Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 ja §179 lg.1 p.2 alusel osaliselt sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 490 (nelisada üheksakümmend) eurot 50 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisikulu 76 (seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Helmut VISTIL tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700003411 ning selgitus „Helmut VIST 1-22-7715 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale Ringkonnakohtule. on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Helmut Vist on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 tähenduses 12.11.2022 kell 21.00 Ida-Virumaal Toila vallas Kohtla-Nõmme alevikus Kooli tänava maja nr.10 juures mootorsõidukit mopeedauto SIMPA JDM TITANE II-97BLY2/523 (registreerimismärk XXXX). Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.1476T tuvastati Helmut Visti veres etanoolisisaldus 2,22 mg/g kohta. Seega Helmut Vist, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Kokkulepe Abiprokurör Riina Bogens, süüdistatav Helmut Vist ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid 15.12.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.11.2022 – 14.11.2022, s.o. 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuulub osaliselt väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Riina Bogens jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Helmut Visti KarS §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Helmut Vist jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Helmut Vistile on esitatud süüdistus KarS §424 lg.1 järgi selles, et ta juhtis 12.11.2022 kell 21.00 Ida-Virumaal Toila vallas Kohtla-Nõmme alevikus Kooli tänava maja nr.10 juures mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 17.11.2022 uuringuaktile nr.1476T tuvastati Helmut Visti veres alkoholisisaldus 2,22 mg/g kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Helmut Vist tuleb KarS §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada. 3 KarS §424 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks, sest süüdistatav on vanaduspensionär ning ei tööta. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ning mis jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 6 kuud, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Maakohus nõustub Helmut Vistiga sõlmitud kokkuleppes sellega, et süüdistatavalt tuleb välja mõista vaid osaliselt sundraha summas 566,50 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Eeltoodu alusel kuulub Helmut Vistilt väljamõistmisele ekspertiisikulu summas 76 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maakohus nõustub Helmut Vistiga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 129,60 € tuleb jätta riigi kanda. Lisaks eeltoodule nõustub maakohus Helmut Vistiga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et osaliselt välja mõistetud sundraha summas 490,50 € ja menetluskulud summas 76 € tuleb lubada tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 Süüdistatav Helmut Vist kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 15.12.2022 abiprokurör Riina Bogensi, süüdistatav Helmut Visti ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.