← Eesti

1-17-1065/4

Obsah (4)§ 121§ 68§ 73§ 78

1-17-1065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-17-1065 (16267001175) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Se

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.O, isikukood: XXX; xxxxx.

Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsusega

§ 121lg 1 p 2 järgi 3-kuulise tingimisi vangistusega 1-aastase katseajaga. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.O

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista

(6)kuus kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.12 – 21.12.2016.a, s.o

(3)kolm päeva. Seega kandmisele kuulub
(5)viis kuud ja
(27)kakskümmend seitse päeva vangistust.

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui H.O ei pane

(3)kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.02.2017.a. Välja mõista Kr

MS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult H.O-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

(72)seitsekümmend kaks eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(777)seitsesada seitsekümmend seitse eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui (64.75) kuuskümmend neli eurot ja 75 senti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-17-1065 Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: H.O , 1-171065, menetluskulud. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud H.O süüdistatakse selles, et tema olles 12.06.2015.a Pärnu Maakohtu poolt karistatud

§ 121

lg 2 p 2 alusel, olles seega

§ 121

lg 2 p 3 täheldatud isik, 17.12.2016.a kella 23.20 ajal x x x x tõukas kahe käega x M. T.`it rinnapiirkonda ning seejärel lõi teda ühel korral parema lahtise käega näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime

§ 121lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. H.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.O-le

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse sellest maha eelvangistuses viibitud aeg 19.12 – 21.12.2016.a s.o kolm päeva. Seega kandmisele kuuluks 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui H.O ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. H.O tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. H.O 2 1-17-1065 tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult H.O-l menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 72 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.