1-19-1177/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-19-1177 (kohtueelse menetluse nr 17261000671) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi D.N süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav D.N isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; põhiharidusega; ei tööta; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON D.N süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel D.N-ile mõistetavat karistust 6 kuud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui D.N ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. D.N-i katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.02.
2. Välja mõista D.N-ilt menetluskuludena sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, ekspertiisikulu 61 (kuuskümmend üks) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot 72 senti riigituludesse. Menetluskulud (kokku 1 057,72 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes 11-ne osamakse katteks 88,14 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 88,18 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99919700008721 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-19-1177). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 14.02.
5. Süüdistus D.N-i süüdistatakse selles, et tema 27.09.2017 kella 4 paiku hommikul Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx (vana aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx) lõi xxxxxxx xxxxxxxxxx ühel korral parema käe rusikaga vasakule näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus põlvili. Seejärel lõi D.N xxxxxxx xxxxxxxxxx ühel korral käega näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus külili maha ning siis lõi viimasele korduvalt küünarnukiga vasakule- ja paremale oimupiirkonda. Oma tahtliku tegevusega põhjustas D.N xxxxxxx xxxxxxxxxx füüsilist valu ning näoluude hulgimurrud: vasaku ülalõuaurke seinte killustunud murrud, kaasa arvatud ülalõualuu ja sarnaluu nihkega killustunud murrud, vasaku kiilluu suure tiiva murru, vasaku silmakoopa alumise seina murru, verevalumi vasaku silma- ja sarnaluu piirkonda ning põse limaskestale, mille paranemise keskmine aeg kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. Seega D.N pani toime teise inimese tervise kahjustamise, mis kestab vähemalt neli nädalat, s.o KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava D.N-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.N 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav D.N kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.N tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. 2