lg 3 p 1 määrata A.H elektroonilise valve pikkuseks 3 (kolm) kuud.
lg 5, § 78 p 2 määrata A.H-le katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 28.05.2019, allutades A.H katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada A.H käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p -des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada A.H käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 3) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku poolt uue kuriteo toimepanemise riske.
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada A.H karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, A.H-le, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.12.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.H elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 29.03.2017 otsusega tunnistati A.H süüdi KarS § 424 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.03.2017. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. 2 Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti A.H vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Hakkab tööl käima ja pereelu elama. Elama hakkab koos naisega, kellega suhted on head. Tööl hakkab käima xxxx, kus on ka varem töötanud. Selgitab, et xxxx on emal maakodu, kust on hea tööl käia. On kindel, et suudab järgida kontrollnõudeid. On mõelnud sellele, et kui vabaneb ja alkoholi üldse ei tarbi, siis vangi enam ei satu. On ka varem nii elanud, et 2,5 aastat ei tarvitanud alkoholi üldse. Vanglas on läbinud erinevaid sotsiaalprogramme. On teadlik, et kontrollnõuete rikkumisel läheb vanglasse tagasi. On seisukohal, et kui on vajalik, siis on valmis minema ka alkoholiravile ning läbima sotsiaalprogramme. Kaitsja leiab, et A.H ennetähtaegseks vabastamiseks on alused olemas. Isikul on olemas elu- ja töökoht, samuti toetav perekond abikaasa ja ema näol. Isik on vangistuse ajal olnud pidevalt hõivatud tööga, seega kujunenud tööharjumus. Tal puuduvad tsiviilhagid ja kõik sissetulek, mille ta on vanglas teeninud, on talle vabanemisel suureks abiks. Samuti puuduvad vangistuse ajal distsiplinaarkaristused. Eeltoodust tulenevalt palub kaitsja vabastada A.H tingimisi enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kuigi kinnipeetaval on 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta mitmendat korda, on tema käitumine vangistuses viibitud ajal olnud seaduskuulekas, millest võib järeldada, et isik on teinud pingutusi muutumiseks ning on motiveeritud ka edaspidi hoiduma kuritegelikust käitumisest. Vangistuses on kinnipeetav varem töötanud hooldajana ja pesuvahetajana ning käesoleval ajal töötab köögitöölisena. Samuti on ta läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, mis näitab, et isik suudab alluda kontrollile ja järgida ettenähtud nõudeid. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma emale kuuluvas korteris koos oma abikaasaga, kus käesoleval ajal elab abikaasa üksinda. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning kinnipeetava ema ja abikaasa on andnud enda nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ja seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Enne vangistust isik töötas ja omas sissetulekut ning enda sõnul majanduslikke raskusi ei esinenud. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx, mis tagab talle ka kindla igakuise sissetuleku. Samuti puuduvad tal võlgnevused ning vabanemisfondi on hoiustatud raha, mis aitab tal vabanemisel esialgselt toime tulla. Seega on kohtu hinnangul kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused head ja toetavad isiku sotsialiseerimist ühiskonda. 3 Kuigi kinnipeetava suhtlusringkonnas on mõned kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on varem süütegusid toime pannud, on kinnipeetav mõjutatav üksnes joobeseisundis. Kuivõrd isik tunnistab oma alkoholi tarvitamisega seotud probleeme ning on teadlik, et peab nendega tegelema ja tarvitamisest hoiduma, olles nõus vajadusel minema ka alkoholivastasele ravile, on kohtu hinnangul kinnipeetav motiveeritud edaspidi tarvitamisest täielikult hoiduma. Isikule vabanemisel alkoholi tarvitamise keelu kohaldamine ja selle täitmise kontrollimine aitab vähendada ja koheselt tuvastada võimalikku alkoholi tarvitamisest tulenevat uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades isiku käitumist vangistuses viibimise ajal ning tema elutingimusi vabanemisjärgselt, on kohus seisukohal, et kuigi kinnipeetav on varem kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid, võib isikule anda võimaluse näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutnud paremuse poole ning on ka vabanemisjärgselt seaduskuulekas, mistõttu on A.H vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib ning kontrollida lisakohustuste ja kontrollnõuete täitmist kinnipeetava poolt. Samuti, vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus A.H vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.