← Eesti

1-19-1246/6

1-19-1246 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1246

(16267001188)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Marika Salmistu Kriminaalasi U.J süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses U.J Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx Karistatus: xxx kriminaalkaristused puuduvad. xxx Tõkend: xx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
  1. Süüdi tunnistada U.J KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui U.J ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
  2. Tsiviilhagi ei ole.
  3. Menetluskulud Lk 1 / 3 1-19-1246 Välja mõista U.J-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 150 eurot, kokku 960 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  5. Tõkendit ei ole kohaldatud.
  6. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK U.J süüdistatakse selles, et tema sai 10.08.2016 kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal xxx enda kasutusse E.J kuuluva sõiduki xx motion registreerimismärgiga xxx väärtusega 2000 eurot. U.J lubas sõiduki eest tasuda 2016 aasta oktoobri lõpuks 2000 eurot, kuid jättis sõiduki eest tähtajaks tasumata. Seega pööras U.J võõra vara enda kasuks, jättes E.J sõiduauto Volkswagen xx motion registreerimismärgiga xxx endale hakates seda ise kasutama ja jättis kannatanule tasumata 2000 eurot. Seega U.J , tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: U.J süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 201 lg 1 järgi vangistusega 6 (kuus) Lk 2 / 3 1-19-1246 kuud, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui U.J ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
  7. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 150 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.