XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2020 – 24.05.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada U.Z
lg.2 p.2 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata U.Z karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 22.05.2020 – 24.05.2020, s.o. 3 (kolm) päeva ning lõplikult kuulub U.Z kandmisele 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jäetakse U.Z suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on U.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada U.Z kriminaalhooldusosakonna järelevalvele. katseajal alluma Viru Vangla juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõend: DVD-R plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid: 3 karpi DNA proovidega ja vihmavari, mis asuvad asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr.21ATH09853 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista U.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha tuleb U.Z tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700049765 ning selgitus 1-21-7340 kriminaalmenetluse kulud“. 876 „U.Z Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus U.Z on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles 22.05.2020 kell 18.35 Virula väljakul Kohtla-Järvel xxx xx paisanud oma elukaaslase X maha, lõi teda vähemalt viis korda jalgade ja rusikatega vastu erinevaid kehaosi. Pärast seda lõi U.Z kannatanut kokkupandava vihmavarjuga mitu korda jõuga vastu pead ja keha ülaosa ning haarates kinni X pükstest suguelundite piirkonnast, hakkas teda tirima. Oma tegevusega tekitas U.Z Xle valu ja kriimustusi paremale põsele. Seega pani U.Z toime
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav U.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 27.10.2021 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb U.Z süüdi tunnistamist KarS §121 lg.2 p.2 järgi ning nõuab kohtus talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.05.2020 – 24.05.2020, s.o. 3 päeva karistuse kantud osaks ning mõista karistuseks 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mitte pöörata karistust täitmisele, kui U.Z ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas Ida-Virumaa xxx xx-xx xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõendid: DVD-plaat – jätta toimiku juurde. 3 karpi DNA proove ja vihmavari – hävitada. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung 3 Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.Z
lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. U.Z-ile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et U.Z tuleb
121 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 8 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ning mis jäetakse KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et 4 Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub U.Z-ilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Maakohus nõustub U.Z-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud – kaitsjatasu kohtueelses menetluses – tuleb jätta riigi kanda, sest süüdistatava ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension summas 252 € kuus ja seega käiks menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselgelt üle jõu. Maakohus nõustub U.Z-iga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav U.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.10.2021 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav U.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.