Obsah (10)

§ 444§ 3111§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 31.12.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-17478 Tsiviilasi Kodukliima Gru

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kodukliima Grupp OÜ esitas 21.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Küttesellid OÜ ja R. S. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse summas 4645 eurot ja viivise summas 4645 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 06.09.2021 müügilepingu, mille alusel müüs hageja kostjale I kaupa, mille kohta esitati kostjale I arve summas 9270 eurot maksetähtajaga 15.10.
2. Hageja ja kostja II vahel sõlmiti 17.11.2021 käendusleping, mille alusel kohustus kostja II vastutama müügilepingust tulenevate kostja I rahaliste kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt kostjaga I. Kostja II rahalise vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 13 500 eurot. Kostja I allkirjastas 04.01.2022 võlatunnistuse ja kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks, milles kostja I tunnistas müügilepingust tulenevat võlgnevust hageja ees summas 9645 eurot, kohustudes võlgnevuse hagejale tasuma igakuiste maksetena hiljemalt 30.05.
3. Tasumisega viivitamisel kohustus kostjal I tasuma hagejale viivist arvestusega 0,75% päevas. Kostja I tasus hagejale müügilepingust ja võlatunnistusest tulenevast võlgnevusest kokku 5000 eurot, kuid jättis 4645 eurot tasumata. 2
4. Harju Maakohus võttis 08.12.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 08.12.2022 määrus on kostjatele kätte toimetatud 08.12.2022

§ 3111lg 3 kohaselt.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 28.12.

1. Kostjad ei ole hagile vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 770 eurot ja õigusabikulud 357,50 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 770 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale esitatud õigusabikulu seisneb hagiavalduse koostamises ajakuluga 3 tundi ja 15 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 110 eurot (ima käibemaksuta). Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus ja ajakulu käesolevas asjas põhjendatud. Kohus leiab seega, et lepingulise esindaja tasu summas 357,50 eurot on põhjendatud ja vajalik. 9. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 1127,5 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3