S § 423 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada Avo Vaht KarS § 4232 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. 1 KarS § 64 lg 1 alusel mõista Avo Vahtile liitkaristuseks, suurendades talle mõistetud üksikkaristustest raskeimat, vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 73 alusel määrata, et Avo Vahtile mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui ta 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 ja
lg 1 alusel välja mõista Avo Vahtilt kuriteoga tekitatud kahju G.S kasuks summas 3000 eurot. Tsiviilhagi tasuda G.S arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Menetluskulud:
lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Avo Vahtilt järgmised menetluskulud : • sundraha 1087.50 eurot; • riigi õigusabi tasu 152.40 eurot; • isiku kohtuarstliku ekspertiisi, sh tervisekahjustuse ja terviseseisundi tuvastamise ekspertiisi tegemise kulu 61 eurot riigi tuludesse.
lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades Avo Vahti tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 03.02.2023 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Avo Vaht on süüdistatav selles: 2 1) et tema juhtis 05.01.2022 kella 19:03 paiku Viljandi linnas Riia mnt 71 suunaga kesklinna poole, mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX ning reguleerimata ülekäigurajal, andmata teed jalakäijale, sõitis otsa ülekäigurada ületavale G.Sale. Enne reguleerimata ülekäigurajale lähenemist ei olnud Avo Vaht piisavalt ettevaatlik, tähelepanelik ega vähendanud vajalikul määral sõidukiirust. Avo Vaht lahkus peatumata sündmuskohalt. Avo Vaht, mootorsõidukijuhina, põhjustas liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest G.Sale tervisekahjustusi: roiete hulgimurru paremal, 1. nimmelüli ristjätke murru vasakul, parema sääre- ja pindluu ülaosa põlveliigesesisesed nihkega murrud, parema põlveliigese meniski rebendi, parema kopsu põrutuse, parepoolse õhkrinna, verevalumi ja nahaaluse turse paremal säärel, s.o pikaajalise tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt 4 kuud. Mootorsõidukit juhtides rikkus Avo Vaht sõidukijuhina ettevaatamatusest liiklus- ja käitusnõudeid: Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; LS § 16 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda, samuti peab liikleja täitma liikluskorraldusvahendi nõuet; LS § 17 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest; LS § 35 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat; LS § 35 lg 4 nõudeid, mille kohaselt peab juht reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada; LS § 50 lg 3 p 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab: 1) Sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; 2) Vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Seega pani Avo Vaht toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. 2) et tema, vahetult pärast 05.01.2022 kella 19:03 paiku Viljandi linnas Riia mnt 71 juures reguleerimata ülekäigurajal toimunud otsasõitu G.Sale, millega põhjustas kannatanule raske tervisekahjustuse, põgenes sündmuskohalt enne õnnetuse asjaolude väljaselgitamist. Seega pani Avo Vaht toime KarS § 423² järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt vahetult pärast liiklusnõuete rikkumist, millega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, sündmuskohalt põgenemise enne õnnetuse asjaolude väljaselgitamist. Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Karistuse liik ja määr: KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 423² järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Avo Vaht ei pane 1 (üks) aasta 10 (kümme) -kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Andmed kriminaalmenetluse kulude kohta:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rando Usina kohtueelses menetluses määratud tasu summas 152,40 eurot.
lg 1 p 3 alusel isiku kohtuarstliku ekspertiisi, sh tervisekahjustuse ja terviseseisundi tuvastamise ekspertiisi tegemise kulu 61 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1087,50 eurot.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 1087,50 eurot, kaitsjatasu summas 152,40 eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 61 eurot, so kokku 1300,90 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1300,90 eurot, tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Arestitud vara: puudub. Asitõendid ja salvestised: puudub Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Tsiviilhagi: kannatanu G.S esitas tsiviilhagi 3000 euro nõudes /tl 38/. Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel Avo Vahtilt. Süüdistatav tunnistab esitatud nõuet. Tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista kannatanu kasuks VÕS § 1043 alusel. Menetluse käik ning kohtu seisukoht Avo Vaht tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi talle inkrimineeritavates kuritegudes. Samuti nõustus ta kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. kannatanu ütlustega, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, asitõendi vaatlusprotokolliga, sõiduki vaatlusprotokolli ja fototabeliga, tunnistaja J.K ütlustega, eskperdiarvamusega ning teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik
4 Süüdistatav Avo Vaht ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav Avo Vaht kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet ja suutlikkust seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Avo Vaht süüdistuses kuriteos KarS § 423 lg 1 ja § 4232 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Avo Vahti süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele. Samuti on põhjendatud menetluskulu ajatamine. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.