Obsah (9)

§ 163§ 162§ 146§ 168§ 65§ 193§ 23§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Kohtujurist Aalo Kukk Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16879 Tsiviilasi OÜ BEST BUILDI

§ 163lõikele 2 vastuväite.

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohus kuulutas
2. jaanuari 2018 määrusega välja OÜ BEST BUILDING pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Saima Laumetsa. Võlausaldajate esimene üldkoosolek peeti
3. jaanuaril
5. mai 2020 määrusega kinnitas kohus võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vastu võetud otsuse võlgniku tegevuse lõpetamiseks ja ettevõtte likvideerimiseks pankrotimenetluse lõpuks. Võlausaldajad moodustasid esimesel üldkoosolekul 3-liikmelise pankrotitoimkonna. OÜ BEST BUILDING (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek toimus
6. juulil
7. Pankrotihaldur esitas
8. mail 2021 kohtule kinnitamiseks pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Kohus kinnitas jaotusettepaneku
9. detsembri 2021 kohtumäärusega.
10. Pankrotihaldur esitas kohtule
11. mail 2022 taotluse kinnitada OÜ BEST BUILDING (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. Pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded
12. mail
13. Vastuväidete esitamise tähtaeg oli 10 päeva jooksul alates teate avaldamisest. 2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. 4. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Lõpparuanne sisaldab

§ 162lg 2 nõutud andmeid.

Lõpparuandes on märgitud, et pankrotimenetluse käigus on laekunud pankrotivarasse 23 166,27 eurot, sellest 10 800 eurot pandieseme müügist. Jaotise alusel on tehtud väljamakse 9720 eurot I järgu võlausaldajale AS Eesti Keskkonnateenused, kelle nõuet tagas pandiesemel I järjekoha hüpoteek.

§ 146

lg alusel on pankrotivarast tasutud massikohustused 3576,13 eurot, ajutise halduri tasu 1542,25 eurot, pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused, mis on kohtumäärusega kinnitatud, 2797,64 eurot. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist täiendav vajalik kontori- ja pangateenuse kulu 38,59 eurot. Võlgniku suhtes enne pankrotimenetluse algatamist alustatud kriminaalmenetlus, milles võlgnik anti

1. juulil 2020 kohtu alla, lõpetati
2. juuli
3. a kohtumäärusega. Esitatud avalikust-õiguslikust nõudeavaldusest võlgniku vastu Maksu- ja Tolliamet loobus. Halduri üle võetud võlgniku algatatud menetlus tsiviilasjas 2-15-10453 SA Narva Linnaelamu vastu võlngevuse nõudes jäeti kohtuotsusega osaliselt rahuldamata. Halduri apellatsioonkaebus jäi ringkonnakohtus rahuldamata, menetluskulu jäi võlgniku kanda. Haldur ei kavatse rohkem hagisid esitada Halduri esitas
4. aprillil 2018 Eesti Töötukassale avalduse töötajale Valeri Sõtsovile saamata jäänud töötasu, puhkusetasu ja töölepingu ülesütlemisel saamata jäänud hüvitiste hüvitamiseks. Avaldus rahuldati ja hüvitis maksti töötajale välja. Liisingufirmale on tagastatud võlgniku seadusliku esindaja poolt OÜ Best Building nimel renditud Audi A
5. Seoses auto ülevaatusega, remondi ja edasimüügiga tekkis liisingufirma ees masskohustus. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

5.

§ 163

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses nõutud ulatus, milles on igal võlausaldajal tunnustatud nõude eest jäänud raha saamata, on märgitud kohtumääruse resolutsioonis. Kohus parandab halduri ilmse eksimuse lõpparuandes võlausaldaja AS-i KredEx Krediidikindlustus saamata jäänud nõude summas. Pankotihaldur on aruande punktid VII võlausaldajate ja rahuldamata nõuete nimekirjas märkinud AS KredEx Krediidikindlustuse rahuldamata nõude suuruseks 29 998,47 eurot, nõuete kaitsmise koosoleku protokollist ja jaotusettepanekust nähtuvalt on nõude õige suurus 129 998,47 eurot. Nõuetele ei kehti võlgniku vastuväiteid. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ BEST BUILDING (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks (

§ 168). 6.

1. detsembri 2021 kohtumäärusega, millega kohus kinnitas jaotusettepaneku, kontrollis kohus kulude põhjendatus ja kinnitas pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused summas 2797,64 eurot. Kulu hulgas oli transpordikulu 1416,80 eurot, büroo- ja sidevahendite kulu 510 eurot, koosolekuruumi rendi kulu 220,84 eurot ja riigilõivu kulu 650 eurot tsiviilasjas 2-15-
2. Kohus jääb
3. detsembri 2021 määruses esitatud põhjenduste juurde ja neid käesolevas määruses üle ei korda. Lõpparuandes on haldur esitanud taotluse kinnitada 3 vajaliku kuluna täiendavalt 38,59 eurot büroo ja pangateenuse kulu. Kohus leiab, et kulu ja selle suurust saab pidada mõistlikuks ja kinnitab pankrotihalduri täiendava kulu 38,59 eurot vajaliku kuluna. Kokku kinnitab kohus pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud pankrotimenetluses seega summas 2836,23 eurot. 7.

§ 65

lg 1 määrab kohus haldurile lõpliku tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 193lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta 1. veebruari, kohaldatakse halduri tasu arvestamisele

§ 23

, § 55 lõike 3 punkti 5², §-de 65, 65¹, 66 ja 66¹ ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Kuni 31.01.2021. a kehtinud

redaktsiooni § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmistest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

1. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 5001,66 eurot. Pankrotihaldur on selgitanud, et kuna ta pankrotitoimkonnalt tasu kohta seisukohta ei saanud, kutsus ta kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Võlausaldajate üldkoosolekul
2. mail 2022 osalejaid polnud. Pankrotihaldur taotleb alammäärast suuremat tasu, kuna haldur osales oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasutanud täiendavat õigusabi. Pankrotihalduri taotluse kohaselt moodustab

§ 651lg 2 kohaselt halduri tasu koos maksudega moodustab 5001,66 eurot.

Sõltumata sellest, kas tasu suurusega on pankrotitoimkond ja võlausaldajate toimkond nõustunud, tuleb kohtul taotletava tasu põhjendatust kontrollida ja tasu määramist põhjendada. Kohus kontrollib järgnevalt halduri tasu vastavust

§ 65sätestatule ja määrab halduri tasu suuruse.

9. Lõpparuandes on märgitud, et pankrotimenetluse käigus on laekunud pankrotivarasse 23 166,27 eurot, sellest 10 800 eurot pandieseme müügist. Kohtule arusaadavalt on pankrotihaldur lähtunud pankrotivarast suusrusega 23 166,27 eurot, millelt kohalduva

651 lg 2 redaktsiooni kohaselt on pankrotihalduri tasu ülemmäär 3706 eurot ja lisandub 12,5% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt, s.o 1295,78 eurot. Lõpparuande ja pankrotimenetluse järelevalve materjalide kohaselt on pankrotivarasse laekunud 10 800 eurot pandieseme müügist (kinnistu Tiigi, registriosa numbriga 1649638, müüdud pankrotimenetluses korduval enampakkumisel

1. juulil 2021). Pankrotimenetluse käigus on lisaks kinnistu müügist saadule laekunud pankrotivarasse 11 876,27 eurot enne pankrotimenetlust alanud hagimenetluses makstud tagatise tagastamisest ja 490 eurot sõiduauto Toyota Corolla müügist. Kohtule esitatud
2. detsembri 2020 ja
3. detsembri 2020 pankrotitoimkonna protokollide kohaselt on hagimenetluses tsiviilasjas nr 2-1615996 jäetud võlgniku vastu esitatud hagi läbi vaatamata kuna kohus oli välja kuulutanud võlgniku pankroti ja haldur taotles OÜ Best Building (pankrotis) poolt kohtunõude täitmise tagamiseks tasutud tagatissumma 11 876,27 euro tagastamist. Kohtu hinnangul tuleb enne pankroti väljakuulutamist hagimenetluses selleks ette nähtud tagatiskontole tagatisena tasutud 11 876,27 eurot lugeda võlgniku varaks, mis oli olemas pankroti väljakuulutamise ajal ja seda ei saa PanrkS § 65 lg 2 viimasest lausest tulenevalt halduri tasu arvestamisel arvesse võtta. Haldur on esitanud küll kohtule taotluse tagatise tagastamiseks, kuid ainuüksi sellest ei muutu see pankrotihalduri muu aktiivse tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud rahaks

§ 65lg 11 mõttes.

Seega tuleb pankrotihalduri tasu arvestamise aluseks võtta pandieseme ja võlgnikule kuulunud auto müügist laekunud summad 10 800 eurot ja 490 eurot, s.o kokku 11 290 eurot. Pankrotivaralt suurusega 11 290 eurot on 4 kohalduva redaktsiooni kohaselt halduri tasu alammäär 1597 eurot, millele lisandub 15% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ning ülemmäär 2556 eurot, millele lisandub 18% pankrotivara suuruse almist piiri ületavalt osalt (

§ 651lg-d 1 ja 2).

Arvestades, et pankrotihaldur on võlgnikku esindanud täiendavat õigusabi kasutamata halduskohtus (3-18-1644), tsiviilasjas (2-15-20453) ja kriminaalasja (1-20-1041) menetluses seadusliku esindajana, samuti pandieseme müügiks korraldatud korduvaid enampakkumisi, tuleb kohtu hinnangul määrata haldurile tasu

§ 65

lg 51 p 2 ja 3 lähtudes

§ 651

lg 2 kohases ülemmääras 2556 eurot, millele lisandub 880,20 eurot, s.o kokku 3436,20 eurot. Vastavalt halduri taotlusele tuleb tasu maksta büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Õibusbüroo Dica osaühing, s.o büroo, mille kaudu haldur tegutseb, ei ole äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane, seega käibemaksu

§ 65lg 1 1 alusel ei lisandu.

10. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus taotletud 5001,66 euro asemel halduri tasuks 3436,20 eurot. Kohtu pädevus määrata haldurile tasu sisaldab ka kohtu õigust hinnata tasu määramise aluseks olevaid asjaolusid ja vajadusel taotletavat tasu vähendada. 11.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus ei määranud pankrotihaldurile tasu taotletud määras tuleb tasu arvelt vabaneva pankrotivara arvel halduril taha jaotise alusel võlausaldajale täiendav makse. Kohus leiab, pankrotihaldur tuleb vabastada pärast täiendava makse tegemist ja pankrotis äriühingu registrist kustutamist. 12. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihalduri taotlusel määrab kohus OÜ BEST BUILDING (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liikme A.S. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5