← Eesti

2-18-17954/16

Obsah (9)§ 153§ 6§ 162§ 163§ 168§ 165§ 65§ 193§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-17954 Tsiviilasi AROWANA OÜ (pankrotis) pankrotimenet

§ 153

lg 1 p 2 909 901,00

§ 153

lg 1 p 2 9908,70

§ 153lg 1 p 2 2. Maaelu Arendamise SA

(90000245)3. Eesti Energia AS
(10421629)4. Fiskostar OÜ
(10059856)5. IK 886 665,99

§ 153

lg 1 p 2 571 506,56

§ 153lg 1 p 2 6.

EJ 107 370,40

§ 153lg 1 p 2 7. RS 8. AS Tesman

(10275264)392 968,10

§ 153

lg 1 p 2 163 512,01

§ 153lg 1 p 2 9.

HT(

  1. KT
  2. AS(
  3. RS(
  4. KL
  5. IK( 1060,84

§ 153

lg 1 p 2 1490,65

§ 153

lg 1 p 2 1047,69

§ 153

lg 1 p 2 1089,90

§ 153

lg 1 p 2 1100,31

§ 153

lg 1 p 2 1066,75

§ 153lg 1 p 2 1 15. IK( 16. Veterinaarja toidulaboratoorium

(70000065)Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu
(70000349)Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet
(70005967)Kokku
  1. 1120,99

§ 153

lg 1 p 2

§ 153

lg 1 p 2 96,13 21 898,93 482 038,25

§ 153

lg 1 p 2

§ 153lg 1 p 3 3 996 235,82 Nõuetele võlgniku vastuväiteid pole.

  1. Kinnitada pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused summas 11,82 eurot.
  2. Määrata AROWANA OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi tasuks 13 449,21 eurot. Pankrotihalduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse (käibemaksu ei lisandu) ja kuulub pankrotivara arvelt väljamaksmisele pankrotihaldur Kristo Tederile. Pankroti haldurile
  3. mai 2021 määrusega määratud esialgne tasu 13 449,21 eurot kuulub tasaarvestamisele käesoleva määrusega määratud tasuga.
  4. Vabastada pankrotihaldur Kristo Teder AROWANA OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
  5. Määrata AROWANA OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks R S
  6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

  1. Pärnu Maakohtu 27.12.2018 määrusega kuulutas kohus välja AROWANA OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Kristo Tederi. Võlausaldajate I üldkoosoleku ajaks määras kohus 14.01.
  2. algusega kell 16.00 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas. 21.09.2019 määrusega kinnitas kohus võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 14.01.2019 vastu võetud otsuse võlgniku tegevuse lõpetamiseks ja ettevõtte likvideerimiseks pankrotimenetluse lõpuks. Võlausaldajad otsustasid esimesel üldkoosolekul võlgniku pankrotitoimkonda mitte moodustada. Jaotusettepanek AROWANA OÜ pankrotimenetluses on kinnitatud 10.05.2021 kohtumäärusega.
  3. Pankrotihaldur esitas kohtule 11.11.2021 taotluse kinnitada AROWANA OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. Pankrotimenetluse 2 lõpparuandega tutvumise teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.11.2021 Vastuväidete esitamise tähtaeg oli 10 päeva jooksul alates teate avaldamisest. KOHTU PÕHJENDUSED Pankrotimenetluse lõpetamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. 4. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Aruande kohaselt on Pankrotivarasse on pankrotivara müügist ja esitatud nõuetest laekunud ning vara hulka arvatud kokku 159 864,00 eurot, pankroti väljakuulutamisel oli lisaks arvelduskontol rahalisi vahendeid summas 1,40 eurot ning menetluse jooksul on laekunud intressitulu 10,15 eurot, seega kokku 159 875,55 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 2,10 eurot, mis koosneb pangateenustasudest 2,10 eurot, kokku on massikohustused summas 2,10 eurot. Pankrotimenetluse kuludeks on tasutud 27.12.2018 määruse alusel ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1296,00 eurot. Pankrotihaldur taotles esialgset tasu kokku summas13 449,21 eurot, mis sisaldas seaduses ettenähtud makse. Seoses intressimaksetest tekkinud ülejäägiga, taotleb haldur kohtult kinnitada transpordi ja bürookulu marginaalses osas katmiseks 9,72 eurot. Kokku on pankrotimenetluse kuludeks 14 754,93 eurot. Kõik

§-is 146 lg 1 nimetatud väljamaksed kokku on 14 757,03 eurot. Pandiga tagatud nõuete katteks

§ 153lg 1 p 1 mõistes tehti väljamakseid 145 118,52 eurot.

Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas

§ 153

lg 1 p 2 mõistes ega mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas

§ 153lg 1 p 3 mõistes väljamakseid ei tehtud.

Pankrotimenetluses on tervikvarana müüdud võlgnikule kuulunud kalakasvandusega hoonestatud kinnistu registriosa nr 3086234, mis oli koormatud hüpoteekidega, noorkala jäägid, mis oli koormatud kommertspandiga. Samuti on realiseeritud võlgniku õigus taotleda deposiidi tagastamist Rahandusministeeriumi kontolt, mis oli kommertspandiõigusega koormatud. Kokku laekus pandiesemete müügist 159 864,00 eurot. Võlgniku arvelduskontole laekus täiendavalt menetluse jooksul intress, mille jääk on 9,72 eurot, mille arvelt väljamaksete tegemine 17-le teise järgu võlausaldajale on halduri hinnangul ebamõistlik. Haldur taotleb viidatud summa ulatuses transpordikulu ja bürookulu katteks väljamakse tegemist halduri büroole. Aruandes on märgitud võlausaldajate tunnustatud nõude, mille ulatuses on võlausaldajatel raha saamata. Haldur nõustub võlgniku välja toodud maksejõuetuse põhjustega, milleks olid eelkõige lumevaesed talved ning 2018 aasta suvine põud, mis tingis pinnasevee defitsiidi. Võlgniku puurkaevudest ammutatava magevee hulk langes alla kriitilise piiri. Lisaks tõi võlgnik välja värske kaubakala turuhinna languse. Samuti märkis võlgnik, et oluliseks põhjuseks maksejõuetuks muutumisel oli asjaolu, et pank ei olnud nõus refinantseerima investeerimislaenulepingut, kuigi eeltoodut oli võlgnikule laenulepingu sõlmimisel lubatud. Haldur leiab, et kalakasvatuse spetsiifika on mõjutatud mitmetest teguritest, sh nii looduslikest kui ka poliitilisel maastikul toimuvast (kauba hind), mis muudab turusituatsiooni. Võlgniku tegutsemisaja jooksul ei ole võlgnik vajalike mahtudeni, milliseid eeldaks lõppastmes kasumisse jõudmine, võlgniku enda poolt viidatud 3 asjaolude tõttu jõudnud. Täiendavalt selgus, et võlgniku poolt toodud põhjused tõid kaasa mitmeid suremusi ja realiseerusid bioloogilised riskid, sh kalade haigused, samuti kasvanduse tehnikast põhjustatud doseerimisvead, mis tekitasid suremusi. Maksejõuetuse tekkimise ajaks märgib haldur jätkuvalt aja, mil võlgnik otsustas esitada pankrotiavalduse ja omanikud loobusid tegevuse jätkuvast finantseerimisest. Sellele eelnes ka saneerimismenetlus, kus kava koostamiseni ei jõutud. 5. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

6.

§ 163

lg-s 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses nõutud ulatus, milles on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, on märgitud kohtumääruse resolutsioonis. Nõuetele ei kehti võlgniku vastuväiteid. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus AROWANA OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks (

§ 168). 7.

Kohus nõustub, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kalakasvatusettevõtet mõjutada võivad spetsiifilised riskid nagu ilmastik ja bioloogilised riskid, lisanduvalt turuolukorra muutus ja investeerimislaenu refinantseerimise ebaõnnestumine, s.o kokkuvõtvalt muu asjaolu

§ 163lg 5 mõttes.

8.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 165

lg 4 märgitud põhjuseid pankrotihalduri vabastamata jätmiseks pole Kristo Teder tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.

  1. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihalduri taotlusel määrab kohus AROWANA OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks R Si. Halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud
  2. Vastavalt

§ 65

lg 1 määrab kohus haldurile lõpliku tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. 11. Kuivõrd pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldab kohus

§ 193

lg 5 järgi halduri tasu arvestamisele

§ 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661, § 127 lõike 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 183 lg 2 redaktsioone, mis kehtisid kuni 31.01.

  1. Haldur taotleb lõpliku tasu määramist samas summas kui kohtu 10.05.2021 määrusega kinnitatud esialgne tasu. Kohus kontrollis halduri tasu põhjendatust esialgse tasu määramisel ja leidis, et pankrotihalduri taotletav tasu on arvestatud kooskõlas

§ 65

¹ lg 1 tasu miinimummääraga ja on arvestades pankrotihalduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Kohus jääb 10.05.2021 määruses esitatud põhjenduste juurde (määruse p 16.) ja neid siinkohal üle ei korda. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 13 449,21 eurot, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse (sh käibemaks). Lõpparuande kohaselt on esialgne tasu haldurile pankrotivara arvelt välja 4 makstud seega täiendavaid väljamakseid teha ei tule. Halduri esialgne tasu kuulub tasaarvestamisele pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga (

65 lg 3). 13. Kohtukulud menetluses puuduvad ja halduri tehtud vajalikud kulutused olid pangateenustasud 2,10 eurot, mille kohus 10.05.2021 määrusega kinnitas. Haldur on välja toonud, et haldur on katnud vajalikud kulutused seoses transpordi, raamatupidamise, abiliste töötasude ja büroo kuludega tasust, kuid seoses intressitulu täiendava laekumisega summas 9,72 eurot palub haldur kohtul kulud summa ulatuses viidatud summa arvelt välja mõista. Kohus nõustub halduriga, et 9,72 euro arvelt ei ole mõistlik jaotiste alusel 17-le teise järgu võlausaldajale väljamaksete tegemine ning kinnitab halduri transpordi ja bürookulud summas 9,72 eurot. Vastavalt halduri taotlusele ja põhjendusele tuleb summa välja maksta halduri büroole. Kokku kinnitab kohus

66 lg 1, lg 3 ja § 150 lg 1 p alusel pankrotihalduri vajalikud kulutused summas 11,82 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.