lg 2 kohaselt annab menetlusosaline väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. Kui menetlusosaline keeldub väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast. Eeltoodust tulenevalt tuleb väärteoprotokolli koopia lugeda menetlusaluse isiku poolt kätte saaduks 30.06.
lõikes 2 sätestatud korras täitmisele.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt esitatakse kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses jätab maakohtunik kaebuse käiguta või läbi vaatamata
§-s 118 sätestatud alustel. Menetlusaluse isiku H.Z kaebus jõudis Viru Maakohtusse 29.10.2012 ning see on postitatud 25.10.2012. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja möödumisel. Kaebuses ei ole taotletud ka kaebetähtaja ennistamist, samuti ei nähtu asja materjalidest asjaolusid, millised annaksid selleks õigusliku aluse. Kohus selgitab, et
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 3 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milleks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Kohus, tutvunud kaebusega, leidis, et kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist ning kohus ei ole ka ise tuvastanud asjaolusid kaebetähtaja ennistamiseks.
lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus H.Z kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 26.07.2012 otsusele väärteoasjas nr: 2590,12,003542, läbi vaatamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 189, 190, 192; 193 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 04.detsembril 2012.a Nooremreferent Heli Väinaste Kai Rosar Kai Rosar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.