Obsah (6)

§ 114§ 118§ 73§ 70§ 68§ 55

Väärteoasi nr 4-13-5220 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2013.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-5220 Kohtunik Ülle Raag Väärteoasi G.L kaebus väärt

§ 114lg-le 3 kaebuse esitamise tähtaeg 07.08.2013.

a. Kohus nõudis kohtuväliselt menetlejalt väärteoasja materjalid. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et G.L kaebus kohtuvälise menetleja 28.06.2013. a tehtud otsusele väärteoasjas nr 2490,13,000226 tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 118

lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg-s 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus on seisukohal, et G.L on esitanud kaebuse pärast seaduses ettenähtud kaebetähtaja möödumist. Samuti ei ole G.L esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust.

§ 114

lg 4 kohaselt esitatakse kaebus

§ 114

lg 1 p-s 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 114

lg 1 p 2 sätestab, et menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja

§ 73

lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsusele.

§ 114

lg 4 alusel tuleb kaebetähtaja algust arvestada ajast, millal kohtuvälise menetleja lahend oli menetleja juures kättesaadav, mitte ajast, millal kohtuvälise menetleja otsus postiga koju saadeti ning isikul avanes võimalus sellega tutvuda. Aeg, millal lahend on menetleja juures kättesaadav, peab vastavalt

§ 70

lg-le 4,5 olema kantud väärteoprotokollile, mis antakse

§ 70lg 1 kohaselt isikule allkirja vastu.

05.06.

1. a G.L suhtes koostatud väärteoprotokolli järgi on kohtuvälise menetleja lahend menetleja juures kättesaadav alates 05.07.
2. a. Väärteoprotokollile on kantud märge, et isik keeldus allkirja andmast. See on kinnitatud kohtuvälise menetleja allkirjaga. Kuigi G.L keeldus protokollile allkirja andmast, tuleb

§ 70

lg 2 järgi lugeda väärteoprotokoll G.L poolt kättesaaduks allkirja andmisest keeldumisest alates, s. o 05.06.

1. a. Kohtuvälise menetleja lahend on koostatud 28.06.
2. a. Olenemata sellest tuleb kaebetähtaja arvestamisel aluseks võtta isikule teatavaks tehtud protokollis märgitud kuupäev, s. o 05.07.
3. a. Seega oli viimaseks kaebuse esitamise päevaks 22.07.
4. a. Kuna G.L esitas kaebuse 06.08.
5. a, on see esitatud tähtaega rikkudes. 2 G.L ei ole kaebuses esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ning on asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Lisaks eeltoodud põhjendustele rõhutab kohus veelkord, et kaebetähtaja algust tuleb arvestama hakata kuupäevast, mis on märgitud väärteoprotokollile ajana, millal kohtuvälise menetleja lahend on menetleja juures kättesaadav. Seadus ei kohusta kohtuvälist menetlejat tehtud lahendeid isikutele kätte toimetama. Vastupidi, isikul, kelle suhtes on väärteoprotokoll koostatud ja kätte antud (või loetud kätte antuks), tuleb olla aktiivne ning kaebetähtaja kasutamise soovi korral ise pöörduda kohtuvälise menetleja poole väärteoprotokolli alusel tehtud lahendi kättesaamiseks. G.L ei ole ise kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamiseks midagi teinud. Ühtlasi ei ole õige G.L väide, justkui käesoleval juhul reguleerib kaebetähtaega

§ 114lg 3.

Viidatud säte näeb ette edasikaebekorra kiirmenetluses tehtud otsustele. Siinjuures on oluline, et vastavalt

§ 68

lg-le 1 koostatakse üldmenetluses väärteo kohta väärteoprotokoll,

§ 55lg 1 p 2 järgi kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata.

Käesoleval juhul on G.L suhtes koostatud väärteoprotokoll, seega on menetletud väärteoasja ilmselgelt üldmenetluses. Sellest tulenevalt kuuluvad kohaldamisele sätted, mis reguleerivad edasikaebekorda üldmenetluses tehtud lahenditele, s. o

§ 114lg 4.

Ülle Raag kohtunik 3