4-16-228/3

Väärteoasi nr. 4-16-228 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tartu kohtumaja, Kalevi
3. Väärteoasja number 4-16-228 (2602,12,002763) Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Tiia Lepp Väärteoasi Lõuna prefektuuri avaldus K.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik K.D isikukood: XXX, elukoht: XXXX Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse 04.05.2012 otsusega LS § 224 lg 2 järgi määratud rahatrahv 155 trahviühikut, s.o 620 eurot. Kohtutäitur Sirje Tael RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 Jätta rahuldamata sissenõudja avaldus K.D-le väärteoasjas nr 2602,12,002763 Lõuna prefektuuri 04.05.2012 a otsusega määratud rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga. Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile ja kohtutäitur Sirje Taelale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse tegemisele järgnevast päevast. Põhjendused. 1 Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse 04.05.
4. a otsusega otsusega määrati K.D-le LS § 224 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 155 trahviühikut, s.o 620 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaeg määrati 15 päeva otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 23.05.
5. a. Otsus jõustus 24.05.
6. a. Lõuna prefektuuri 09.05.2012.a määrusega lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni 23.05.2013.a. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 08.07.
7. a. 04.05.
8. a väärteoasjas nr 2602,12,002763 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi täies ulatuses sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 09.11.
9. a trahvi, s.o 620 euro täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 14.01.
10. a taotluse 620 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. K.D on jätnud talle Lõuna prefektuuri 04.05.
11. a otsusega määratud rahatrahvi tasumata. Rahatrahvi täitmise tähtaeg saabus 23.05.
12. a. Kohus, ära kuulanud K.D leiab, et sissenõudja taotlus on põhjendatud ja esitatud seaduslikul alusel. K.D on jätnud talle määratud rahatrahvi tasumata summas 620 eurot, mis vastab 155 trahviühikule. Vaatamata eeltoodule jätab kohus rahuldamata sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga VTMS § 211 lg 3 alusel. K.D on küll väärteoasjas nr 2602,12,002763 Lõuna prefektuuri 04.05.
13. a otsusega määratud rahatrahvi jätnud täies ulatuses tasumata, kuid tal puuduvad ka majanduslikud võimalused rahatrahvi tasumiseks. K.D sissetulekuks on invaliidsuspension, millest teine kohtutäitur teeb kinnipidamisis. Trahvi tasumiseks väärteoasjas 2602,12,002763 ei ole jätkunud vahendeid. K.D tervislik olukord ei võimalda üldkasuliku töö tegemist. Tal on XXXX ja XXXX. Kohene aresti kandmisele asumine toob kaasa raske tagajärje, sest K.D elab majas, kus tal on vajadus kütta keskküttekatelt. Ta on majas ainus elanik ja muud kütmisvõimalust majas ei ole. Talvisel ajal kütmata jätmine võib lõhkuda keskküttesüsteemi ja tuua sellega varalise kahju. K.D suhtes on asenduskaristuse kohaldamise taotlus tehtud KarS § 82 lg 4 ettenähtud otsuse täitmise aegumistähtaja viimases otsas. Asenduskaristuse täitmisele pööramine ilma, et see ohustaks vara võib jääda juba pärast aegumistähtaja 2 piire. Asenduskaristuse üldkasuliku tööga asendamine ei ole võimalik isiku nõusolekuta. Nõusoleku puudumine on põhjendatud isiku tervisliku olukorraga. Eeltoodud põhjustel ei ole asenduskaristuse kohaldamine võimalik. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3