KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9444 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus P.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2316,13,002772, täiteasi 024/2013/1082, rahatrahvi jääk summas 101,14 eurot) P.M, isikukood XXX, xxx Võlgnik RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Arvi Pingile ja Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Lxxx Nxxx 30.04.2013 otsusega väärteoasjas nr.2316,13,002772 määrati P.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Rahatrahvist on käesolevaks ajaks tasutud 18,86 eurot ja seega on rahatrahvi jääk summas 101,14 eurot, s.o 25 trahviühikut. Täitemenetlus 024/2013/1082 on võlgniku P.M-i suhtes algatatud 27.06.
- Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 04.08.
- Kohtutäitur Arvi Pingi andmetel ei ole võlgnik rahatrahvi täielikult tasunud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid 1
(3)neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 18.05.2015 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 06.11.2015 Harju Maakohtule taotluse P.M-ile väärteoasjas nr.2316,13,002772 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Harju Maakohus edastas taotluse 15.02.2016 kohtumäärusega Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale lähtudes kohtualluvusest. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 27.06.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.2316,13,
- 18.05.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesolevaks ajaks on võlgnik rahatrahvist tasunud 18,86 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2316,13,002772 rahatrahvi jäägi summas 101,14 eurot asendamist arestiga. Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.03.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx (aadress tuvastatud kohtuinfosüsteemist Viru Maakohtu tsiviilasjas nr 2-15-6703). Kohtukutse anti allkirja vastu kätte P.M-i emale 23.02.
- P.M ei ilmunud 01.03.2016 toimunud kohtuistungile. Viru Maakohus kohaldas P.M-i suhtes sundtoomist võimalikul xxx. Ida Prefektuuri vanemkomissar AxxxVxx 03.03.2016 ettekande kohaselt aadressil xxxP.M ei viibunud, korteri ust ei avatud. Naabrite sõnade kohaselt isik sellel aadressil ei ela. Samal päeval kontrolliti P.M-i viibimist xxx (politsei kasutuses oleva elektroonilise andmebaasi alusel), kuid ka sellel aadressil ust ei avatud. Naabrite väitel nähti korteri nr 13 elanikku viimati nädal tagasi. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Lxxx Nxx 30.04.2013 otsusega väärteoasjas nr. 2316,13,002772 määrati P.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Otsus jõustus 22.05.2013 (t.l. 3). VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.03.2016 toimuvale kohtuistungile xxx Kohtukutse anti allkirja vastu kätte P.M-i emale 23.02.
- (tl 27) 2
(3)Kuna menetlusalune isik Viru Maakohtu 01.03.2016 kohtuistungile ei ilmunud, kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu 04.03.2016 istungile. Viru Maakohtu 04.03.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuna sundtoomine tema suhtes jäi täitmata. Ida Prefektuuri teatisest nr.2.1-3/5955-2 nähtub, et P.M ei viibinud aadressidel xxx. Politseile on P.M-i asukoht teadmata (tl 34). Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht märgitud haldusüksuse täpsusega – xxx Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadressiks märgitud xxx Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses (tl 25). Kohtuinfosüsteemist nähtub, et isiku suhtes on Viru Maakohus teinud 30.10.2015 otsuse tsiviilasjas nr 2-15-6703, millest nähtub, et P.M-i elukohaks on xxx Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid P.M-i kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on P.M-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub ausast menetlusest tulenev kohustus teha ennast kõike, et selgitada välja nende asu- ja/või elukoht, vastupidisel juhul on taotluse esitamine perspektiivitu. Kohus ei tegele võlgnike otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)