← Eesti

4-17-1194/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-1194 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus O.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 2315,14,006135, täiteasi nr 035/2014/1011, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik O.B, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, 4 kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada O.B-le , kohtutäitur Hille Kudule ja Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 15.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,14,006135 määrati O.B-le LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 31.07.
  2. 1

(3)Täitemenetlus 035/2014/1011 on võlgniku O.B suhtes algatatud 31.08.
  1. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu teate kohaselt on rahatrahv summas 400 eurot kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 31.05.2016 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 27.02.2017 Viru Maakohtule avalduse O.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 31.08.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr 2315,14,
  2. 31.05.2016 teavitas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,14,006135 rahatrahvi summas 400 eurot asendamise arestiga. Menetlusalune isik O.B selgitas, et ta on AS Vanglatööstuses töötanud üle poole aasta ja töötab praegugi vangla kaudu ettevõttes. Seega on tal kindel sissetulek. Pärast vabanemist on tal võimalus minna tööle ja jätkata rahaliste nõuete täitmist. Ta ei soovi asenduskaristuse mõistmist, vaid sooviks neid täita. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 15.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,14,006135 määrati O.B-le LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 31.07.2014 (tl 4-6). Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 31.05.2016 teatest Põhja prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik (tl 7-8). Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei 2
(3)ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. O.B-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 15.07.2014 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 15.07.
  1. Otsus jõustus 31.07.
  2. Kohtulahendite elektroonilisest andmebaasist nähtub, et O.B tunnistati süüdi Harju Maakohtu 10.11.2015 otsusega nr.1-15-8355 KarS § 184 lg 2 p 1, 2, §121 lg 2 p 3, § 120 lg 1 järgi ning karistati liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus jõustus 08.12.
  3. Karistuse kandmise algus oli 03.06.
  4. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et O.B kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.
  5. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 03.09.2019 (tl 9). Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud O.B poolt Põhja prefektuuri 15.07.2014 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Isik selgitas, et tal on vanglas töökoht ja sissetulekud. Seega ei ole rahatrahvi asendustäitmine põhjendatud. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 31.07.2014, seega aeguks täitmine alles 31.07.2018 ehk rohkem kui aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 31.07.2018, vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et O.B-le asenduskaristuse määramine käesoleval oleks ennatlik ja ebaotstarbekas. Seetõttu jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.