4-17-2049/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-2049 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja taotlus K.S ´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik K.S , isikukood XXX, elukoht teadmata Asja arutamise kuupäev 25.04.2017 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus Prefektuuri MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhova´le ning PPA põhja prefektuurile Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2302,14,001574 määrati K.S-ile LS § 239 lg 1 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Täitemenetlus nr 042/2014/2881 on võlgniku K.S suhtes algatatud 01.12.
2. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara 1 realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 06.04.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik K.S rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2302,14,
3. 06.12.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2302,14,001574 rahatrahv summas 120 eurot arestiga. 25.04.2017 kohtuistungile K.S ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna isik ei ela antud aadressil. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja prefektuuri 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2302,14,001574 määrati K.S-ile LS § 239 lg 1 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Kohtutäitur Natalja Malahhova 06.12.2016 teatest Põhja prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda, kuna isik ei ela antud elukohas. Võlgniku asukoht on teadmata. 26.04.2017 helistati isiku teadaolevale telefonile xxx, kuid mis ei vastanud. Lisaks tuvastas maakohus, et Harju Maakohtu 21.12.2016 määrusega nr 4-16-8470 (jõustus 06.01.2017) jäeti rahuldamata Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus K.S-ile asenduskaristuse määramiseks, sest isiku elukoht oli teadmata (kontrollitud oli aadresse xxx). 2 Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku K.S-i suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Kohus ei tegele isikute otsimisega ja saadab kohtukutseid vaid aadressidele, mis võivad tõsikindlalt isiku elukoha aadressid olla. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et K.S-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko kohtunik 3