KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mail 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-2484 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Z.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas 2440,12,010545, rahatrahvi jääk 428,72 eurot) Võlgnik Z.S , isikukood XXX, töökoht puudub, tõsikindlad andmed elukoha kohta puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Risto Kütile ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.01.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 1 2440,12,010545 määrati Z.S-ile LKindlS § 66 lg 1, LS § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 600 eurot, s.o 150 trahviühikut. Otsus jõustus 15.02.
- Ida prefektuuri 31.01.2013 määrusega lükati rahatrahvi täitmine edasi kuni 14.12.
- Täitemenetlus 072/2014/496 on võlgniku Z.S suhtes algatatud 01.04.
- Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 15.10.
- Kohtutäitur Risto Küti andmetel ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil 1
(3)puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 21.03.2017 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 03.05.2017 Viru Maakohtule avalduse Z.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 01.04.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr 2440,12,010545. 21.03.2017 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Ida prefektuuri andmetel on võlgnik tasunud rahatrahvist 171 eurot ja 28 senti. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2440,12,010545 rahatrahvi jäägi summas 428 eurot 72 senti asendamine arestiga. Viru Maakohus saatis 05.05.2017 Z.S-ile aadressile xxx Ida-Virumaa kohtukutse 17.05.2017 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. Viru Maakohus kohaldas Z.S suhtes sundtoomist võimalikul aadressil xxx IdaVirumaa. Vaneminspektor Meelis Kaevu 18.05.2017 ettekande nr 2.1-3/13545-2 kohaselt ei olnud aadressil xxx Ida-Virumaa võimalik Z.S suhtes sundtoomise määrust täita. Nimelt kontrollis 17.05.2017 kell 22.30 politseipatrull antud aadressi, kus elab Z.S ema R. T.. Ema sõnade kohaselt ei ela poeg sellel aadressil juba kaks aastat, uus elukoht pidi olema Sillamäel ja pojal puudub kontakttelefon. Kuna nimetatud aadressil Z.S ei viibinud, jäi sundtoomise määrus täitmata Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.01.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,010545 määrati Z.S-ile LKindlS § 661 lg 1, LS § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 600 eurot, s.o 150 trahviühikut. Otsus jõustus 15.02.2013 (tl 6) Ida prefektuuri 31.01.2013 määrusega lükati rahatrahvi täitmine edasi kuni 14.12.2013 (tl 7). Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 21.03.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et võlgnik ei ole kuni käesoleva ajani rahatrahvi tasunud ning selle sissenõudmine ei ole võimalik (tl 5). VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoha aadressiks on xxx Ida-Virumaa alates 09.09.1992 kuni käesoleva ajani.(tl 8) 2
(3)Kohus saatis menetlusalusele isikule 05.05.2017 kutse rahatrahvi aluseks olevas Rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressile xxx Ida-Virumaa ilmuda Viru Maakohtu 17.05.2017 kell 14.30 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. (tl 13) Kuna menetlusalune isik Viru Maakohtu 17.05.2017 kohtuistungile ei ilmunud, kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu 18.05.2017 istungile. Viru Maakohtu 18.05.2017 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud kuna sundtoomine tema suhtes jäi täitmata. Ida prefektuuri vaneminspektor Meelis Kaevu 18.05.2017 ettekandest nr 2.1-3/13545-2 nähtub, et sundtoomise määruses märgitud aadressil menetlusalune isik ei ela. (Politsei teade tl 20 ja ettekanne tl 21) Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoha aadressiks xxx Ida-Virumaa alates 09.09.1992 kuni käesoleva ajani. (tl 8) Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress registri ja deklaratsiooni järgi xxx Ida-Virumaa. (tl 9-10) Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 11) Kohtuinfosüsteemist ei nähtu teisi menetlusi, mille põhjal oleks võimalik järeldada isiku viibimiskohta. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid Z.S suhtes kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on Z.S asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Samuti teatas Ida prefektuur, et neil ei ole menetlusalust isikut kohtuistungile võimalik toimetada. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)