KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsembril 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-10585 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus L.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,13,000648 täiteasi 047/2013/675, rahatrahv 200 eurot) Võlgnik L.V , isikukood XXX, tõsikindlad andmed viibimiskoha kohta puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Ivi Kalmetile ja Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik xx xx 02.02.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas 1 nr.2440,13,000648 määrati L.V-le LKindlS § 66 lg 1 ja LS § 201 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.02.
- Täitemenetlus nr.047/2013/675 on võlgniku L.V suhtes algatatud 07.06.
- Võlgnikule oli saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud kätte toimetada ja avaldati seega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt TMS § 24 lg 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva 1
(3)möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest ja seega oli täitmisteade kätte toimetatud 05.07.
- Täitemenetlus on kohtutäitur Ivi Kalmeti menetluses. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud alates 02.08.2013, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 teatas kohtutäitur Ivi Kalmet 08.10.2015 täiteasjas täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 07.12.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse L.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr.2440,13,
- Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 07.06.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,13,000648 mille käigus laekumisi ei olnud. Seisuga 07.12.2015 on rahatrahv summas 200 eurot tasumata. 08.10.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.2440,13,000648 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga. Viru Maakohus saatis L.V-le aadressile xxx kohtukutse 28.12.2015 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse toimetati menetlusaluse isiku emale allkirja vastu kätte. Samuti saadeti L.V-le kohtukutse aadressile xxx. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kutse kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik xx xx 02.02.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas 1 nr.2440,13,000648 määrati L.V-le LKindlS § 66 lg 1 ja LS § 201 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid Rahvastikuregistrist ja saatis talle kutse aadressil xxx 28.12.2015 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse toimetati 14.12.2015 allkirja vastu kätte menetlusaluse isiku emale (tl 20). Samuti saatis kohus kohtukutse menetlusalusele isikule temale 02.02.2013 Ida Prefektuuri kiirmenetluse otsuses märgitud aadressile xxx. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kutse kätte toimetamise katset ebaõnnestusid (tl 21) Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. 2
(3)Rahvastikuregistri järgi on isiku elukohaks xxx ja xxx. (tl 17) Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi ei ole isik oma elukohta märkinud. (tl 18) Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 24) Kohtuinfosüsteemist nähtub, et viimati oli isikul kokkupuude kohtuga 2011. a kevadel, mil Tartu Maakohtu 02.05.2011 kohtumäärusega jäeti süüdimõistetu L.V tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamata. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid L.V kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on L.V asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata ja nähtuvalt Rahvastikuregistri väljavõttest, järeldab kohus, et isik on oma elukorralduse viinud Soome Vabariiki. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)