Väärteoasi nr 4-16-2481 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- aprillil
- a Tartu kohtumaja, Kalevi
- Väärteoasja number 4-16-2481 (2780,13,000001) kirjalik menetlus Täitmiskohtunik Ene Muts Väärteoasi Lõuna prefektuuri avaldus A.T-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik A.T isikukood: XXX, elukoht teadmata Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna 28.12.
- a otsusega KarS § 262 järgi määratud rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtutäitur Jane Rumjantseva RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 Jätta rahuldamata Lõuna prefektuuri avaldus A.T-le Lõuna prefektuuri 28.12.
- a otsusega määratud karistusele asenduskaristuse kohaldamiseks. Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile, A.T-le ja kohtutäiturile Jane Rumjantsevale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. 1 Põhjendused. Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna 28.12.
- a otsusega määrati A.T-le KarS § 262 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaeg määrati 15 päeva otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 14.01.
- a. Otsus jõustus 14.01.
- a. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 07.03.
- a. Lõuna prefektuuri 28.12.
- a väärteoasjas nr 2780,13,000001 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi täies ulatuses sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 22.02.
- a trahvi jäägi, s.o 100 euro täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 30.03.
- a taotluse 100 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. A.T on jätnud talle Lõuna prefektuuri 28.12.
- a otsusega määratud rahatrahvi täielikult tasumata. Rahatrahvi täitmise tähtaeg saabus 14.01.
- a. A.T ei ole kohtusse ilmunud. Kohus ei ole saanud talle kohtukutset kätte anda, sest ta ei ela kohtule teadaoleval aadressil ja kohtule ei ole tema asukoht teada. 2 Kriminaalmenetluses on Tartu Maakohtult taotletud rahvusvahelise õigusabikorras dokumentide üleandmist A.T-le.
- a detsembris tegi kohus kindlaks, et A.T elukoht ei ole Eestis ja dokumentide kättetoimetamine ei olnud võimalik. Rahvastikuregistri andmetel oli A.T elukoht kuni 29.09.
- a XXXX Täitemenetluses ei ole järgitud TMS § 201 lg 1 sätestatud tähtaegu sissenõudjale täitmise võimatusest teatamisel. Kohtutäituril oli TMS § 201 lg 1 järgi kohustus sissenõudjale täitmise võimatusest teatada hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.01.
- Rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Eeltoodust lähtudes tuli kohtutäituril sissenõudjale hiljemalt 14.01.
- a teada täitmise võimatusest. Teade on esitatud pärast seda tähtaega. Kohtutäituri andmetest nähtub, et A.T puudusid vara ja vahendid Lõuna prefektuuri 28.12.
- a otsuse täitmisele pööramise järel juba täitemenetluse algul. Seega ei olnud täitemenetluses millegagi põhjendatud esitada täitmise võimatuse teade seadusega ettenähtud tähtaja lõpus. Asjaolud täitmise võimatusest olid selged juba täitemenetluse algul. Täitemenetluse algul oli 1 A.T elukoht teada. Ta elas Eestis. Karistuse asendamise küsimust tuleb VTMS § 211 lg 1 järgi arutada süüdlase osavõtul. Kuna süüdlase asukoht ei ole teada, ei ole kohtul võimalik tagada tema osavõttu asja arutamisest. Kohus ei kohalda tagaotsimist põhjusel, et teadaolevalt ei ole süüdlase asukoht Eestis. Tagaotsimine süüdlase kohtusse ilmumise tagamiseks oli võimalik varasemas otsuse täitmise staadiumis, kui süüdlane elas Eestis. Kohtutäituri tegevusetus seadusega sätestatud tähtaegadest mittekinnipidamise ja sissenõudjale otsuse täitmise võimatusest teatamise viivitamisega muudab tagaotsimise ebaproportsionaalseks abinõuks KarS § 82 lg 4 ettenähtud 4-aastase tähtaja lõpus. Kohus jätab VTMS § 211 lg 3 alusel karistuse asendamise taotluse rahuldamata, sest karistuse asendamist ei ole võimalik lahendada tagaselja. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.