Obsah (7)

§ 424§ 73§ 68§ 65§ 69§ 75§ 50

1-23-401 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-401 (22231702927) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 424

lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Katrin Tron Prokurör Süüdistatav Egon Tamm Ik: 37305010265, EV kodanik, xxxharidus, töökoht: xxx, elukoht: xxx. Tõkend: ei ole kohaldatud, KrMS § 217 korras oli kinni peetud 16.09.2022 kuni 17.09.2022. Varasem karistatus: neli kehtivat kriminaalkaristust, viimati: Viru Maakohtu 06.12.2021 otsusega nr 1-218389

§ 424

lg 1 järgi vangistus 1 aasta

§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

Katseaja algus 06.12.2021.

§ 68

lg 1 kohaselt arvestati karistusaja hulka eelvangistus 3 päeva, ära kandmata vangistus 11 kuud ja 27 päeva. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Egon Tamm süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 06.12.2021 otsusega nr 121-8389 mõistetud karistusega ning liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Viru Maakohtu 06.12.2021 otsusega nr 1-21-8389 mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva täies ulatuses ning mõista kohtuotsuste kogumis Egon Tammele karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, s.o Egon Tamme kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.09.2022 kuni 17.09.2022, s.o 2 päeva, lugedes mõistetud liitkaristusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. 1

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata vangistus, s.o 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 715 (seitsesada viisteist) tundi, mille tegemisajaks määrata 2 (kaks) aastane tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Egon Tamm üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning Egon Tammele mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi Tallinna vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn, tel: 663 7076, e-post: harjukrho.info@just.ee). 6.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Egon Tamme järgima käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada Egon Tamme käitumiskontrolli mitte tarvitama alkoholi.

8.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Egon Tamme käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. 9.

§ 50

lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel kohaldada Egon Tamme suhtes lisakaristust, võttes Egon Tammelt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 1 (üks) aastaks. Kohaldatud lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lisakaristus lõpeb 1-aastase tähtaja möödumisel.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
2. Egon Tammelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1087 (tuhat kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, - määratud kaitsjale advokaat Leelo Viil kohtueelsel menetlusel määratud tasu 140 (sada nelikümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 1227 (tuhat kakssada kakskümmend seitse) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksuja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Egon Tamm, 1-23-401, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Egon Tamme poolt avaldatud elektronpostile või elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Egon Tamme süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 06.12.2021 Viru Maakohtu poolt

424 lg 1 järgi, juhtis tahtlikult uuesti s.t korduvalt 16.09.2022 kella 22:15 ajal Tallinnas Tööstuse 37 juures suunaga Salme tn poole mootorsõidukit Chevrolet Captiva registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove - tõendusliku alkomeetri lugem 0,89 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, mõõtetulemus 0,80 mg/l), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. Seega pani Egon Tamm tahtlikult toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 20.01.2023 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Egon Tamm ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta vangistust

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Egon Tamme kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.09.2022 kuni 17.09.2022, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva vangistust

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.12.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta, 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Lähtuvalt

§ 69

lg 1 asendada 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva üldkasulikule tööle 715 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustub Egon Tamm järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ehk: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada Egon Tamme:

§ 75

lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Egon Tammelt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: sõiduk Chevrolet Captiva registreerimismärgiga XXXXXX on tagastatud. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks eeluurimise raames on: Egon Tammele riigi poolt määratud kaitsja kaitsjatasu 140,40 eurot . Kokku kriminaalmenetluse kulud 1227,90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb Egon Tammel tasuda 1 (ühe) aasta jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 2 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4