← Eesti

2-22-13015/3

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-13015 Tsiviilasi AB „Lietuvos d

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. AB “Lietuvos draudimas“, Eesti filiaali kaudu, (hageja) esitas 02.09.2022 Harju Maakohtule hagi A. L. (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: 14.04.2022 toimus Tallinnas Tuulemaa ja Madala tänavate ristil liiklusõnnetus, kus sõiduk VOLVO S80 (XXXXXX), mida juhtis kostja, sõitis otsa peateel liikunud sõidukile TOYOTA CAMRY (XXXXXX). Kostja põhjustas eespool nimetatud liiklusõnnetuse joobeseisundis. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki VOLVO S80 (XXXXXX) liikluskindlustuse leping sõlmitud hagejaga (poliis nr 4231170873). Kannatanu taotles kahjujuhtumi läbi tekkinud kahju hüvitamist liikluskindlustuse lepingu alusel kahju põhjustaja kindlustusandjalt ehk hagejalt. Hagejal oli kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas sõiduki TOYOTA CAMRY (XXXXXX) remondimaksumuse summas 8 563,31eurot (km-ta). Hageja hüvitas ka sõiduki TOYOTA CAMRY (XXXXXX) pukseerimise maksumuse 51,00 eurot. Liiklusõnnetusega põhjustas kostja kahju kokku (8563,31 + 51,00) 8 614,31 eurot. Kuna kostja oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel joobeseisundis, siis saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale kui sõiduki juhile 02.08.2022 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja tagasinõudele vastu ei vaielnud, kuid samas ei hüvitanud ka tekitatud kahju, seetõttu esitas hageja kohtule hagiavalduse. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 8 614,31 euro, sissenõutavaks 2

(2)2-22-13015 muutunud viivise 26,43 euro ja edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätesatud määras). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.
  1. Harju Maakohus võttis 12.10.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte posti teel isiklikult allkirja vastu 30.11.
  3. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.12.2022) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja taotletud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.