Obsah (4)

§ 201§ 99§ 96§ 90

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2023.a Tallinn Väärteoasja nr 4-22-3975 (2317,22,007238) Kohtunik Karin Olentšenko Väär

) § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 400 eurot. Kaebuse sisu 2 Nimetatud otsusele esitas B A T kohtule kaebuse, milles palub vähendada talle mõistetud rahatrahvi. Kaebuse kohaselt tunnistas ta kahetsusega, et tema USA-s Illinois osariigis välja antud juhiloale polnud tõepoolest lisatud notariaalset tõlget, kuid juhiluba oli tal siiski olemas. Fail juhiloaga on lisatud manusena. Väärteoasja otsuses antakse mõista, et trahvi määramise üheks põhuseks oli, et tema juhiloal polnud märget selle kohta, mis liiki sõidukeid ta tohib juhtida. Tegelikult on selle tagaküljel märgitud, et juhiloa omanik tohib juhtida alla 16 000 naela (7,2 tonni) kaaluvaid sõidukeid v.a mootorrattad (Single Veh GWVR 16000 or less Except Cycles). Tegemist on D-kategooria juhiloaga, fail Illinois osariigi ametliku kirjeldusega juhiloakategooriate kohta (lk 4) on lisatud manusena. Auto, mida juhtis, oli xxx, mis kaalub 1,8 tonni. Väärteoasja otsuses on välja toodud, et Genfi

1. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba kehtib 12 kuud alates isiku alaliselt Eestisse elama asumisest. Kõnealuse sündmuse toimumise päeval
2. septembril käesoleval aastal ei elanud ta aga alaliselt Eestis, vaid viibis Eestis ajutiselt. Lahkus Eestist
3. juulil käesoleval aastal ja nüüdseks on tema alaline elukoht Saksamaa Liitvabariik. On elukutselt muusik, mis nõuab erinevate riikide vahel reisimist ja seetõttu viibis seoses töökohustuste täitmisega ajutiselt Tallinnas käesoleval aastal
4. augustist
5. septembrini. Väärteoasja otsuses on kirjas, et ta ei esitanud omapoolset vastulauset. Ta ei teadnud aga, et lisaselgituste andmiseks oleks pidanud ise politsei poole pöörduma, vaid arvas, et küsimuse lahendamisel võtab politsei temaga veelkord ühendust, et täpsustada tema juhtimisõiguse olemasolu. Kuna elab Saksamaal, siis kohtuistungist füüsiliselt ta osa võtta ei saa ja võimaluse korral palub, et protsess toimuks kirja teel. Kohtuvälise menetleja kirjalik vastus Kohtuväline menetleja esitas 16.12.2022 kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha. Kohtuväline menetleja nõustub kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et B. A. Ti süüline käitumine liiklusseaduse (

) § 90 lg 1 p 1 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 201lg 1 järgi.

Menetlusalune isik juhtis 30.09.2022 kell 12:10 Tallinnas Tulika tn 22 juures mootorsõidukit xxx (reg. nr. xxx) ning esitas kontrollimisel politseiametnikule Ameerika Ühendriigi, Illinoisi osariigi juhiloa nr xxx. Ameerika Ühendriigid on liitunud Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooniga.

§ 99lg 1 p 3 sätestab, et Eestis kehtib Genfi 1949.

aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba.

99 lg 1’ sätestab, et Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiloa kanded peavad olema tehtud ladina trüki- või kirjutuskirjas või ladina kirja translitereeritud. Juhiloale peab olema kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on.

§ 99lg 1’2 sätestab, et nimetatud nõuetele mittevastav Genfi 1949.

aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba kehtib ainult koos rahvusvahelise juhiloaga või notariaalselt kinnitatud tõlkega, kui juhiloale on kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on. Menetlusaluse isiku poolt esitatud juhiloale on märgitud, et sellega võib juhtida D-kategooria mootorsõidukit (class D). Juhiloa tagumisele poolele on küll kantud lühikene kategooria kirjeldus, kuid see on puudulik. Näiteks on märgitud numbriliselt 16000, kuid ei ole lisatud ühtegi kaaluühikut, mis võimaldaks kategooria kirjeldusest üheselt aru saada. Kirjeldus juhiloal peab olema kohapeal arusaadav, kasutamata selleks juhendit või muud selgitavat materjali. Selline juhiluba kehtib Eestis vaid koos rahvusvahelise juhiloaga, mis täpsustab, millise kategooria sõidukeid võib juhiloa omaja Eestis juhtida. Notariaalne tõlge on vajalik vaid juhul, kui juhiloa kanded ei ole tehtud ladina trüki- või kirjutustehnikas. Otsuses toodud selgitus, et Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooni juhiluba kehtib Eestis 12 kuud alates 3 siia alaliselt elama asumisest, on vaid täpsustus ja teadmiseks menetlusalusele isikule edasiste võimalikke probleemide vältimiseks.

§ 96

lg 2 kohaselt võib juhtimisõigust tõendada ka liiklusregistri andmete põhjal, kuid toimikusse lisatud Transpordiameti liiklusregistri väljavõtte kohaselt menetlusalusel isikul juhtimisõigus Eestis puudub. Seega ei omanud B. A. T 30.09.2022 Eestis nõuetele vastavat juhiluba, ei esitanud rahvusvahelist juhiluba ning isik ei ole kantud Transpordiameti liiklusregistrisse, mistõttu ei tohtinud ta mootorsõidukit juhtida. Menetluse käigus ei ole tuvastamist leidnud KarS § 57 ja § 58 tulenevad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Küll aga võib menetlusaluse isiku kahetsust välja lugeda tema kaebusest ning arvestada sellega, kui karistust kergendava asjaoluga. Lisaks sellele on menetlusalune isik kaebuses rohkem avanud rikkumise toimepanemise asjaolusid, mis võimaldavad jõuda nüüd järeldusele, et isikut saaks mõjutada ka väiksema rahatrahviga. Seega ei ole kohtuväline menetleja vastu, kui kohus vähendab proportsionaalselt menetlusalusele isikule määratud rahatrahvi nii, et see vastaks isiku süü suurusele ning teo toimepanemise asjaoludele. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. Vastavalt VTMS § 123 lg 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Vastavalt 30.09.2022 koostatud väärteoprotokollile juhtis B A T 30.09.2022 kell 12:10 Tallinnas, Tulika tn 22 juures, liikudes Endla tn suunas, mootorsõidukit xxx reg. märgiga xxx xxx (Bolt rendiauto) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus menetlusalune isik

§ 90

lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime

201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

§ 201

lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt.

§ 90

lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Ameerika Ühendriigid on liitunud Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooniga ning vastavalt

§ 99lg 1 p 3 kehtib Eestis Genfi 1949.

aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba.

§ 99lg 11 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 nimetatud Viini 1968.

aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiloa ja Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiloa kanded peavad olema tehtud ladina trüki- või kirjutuskirjas või ladina kirja translitereeritud. Juhiloale peab olema kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on.

§ 99

lg 12 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 11 nimetatud nõuetele mittevastav Viini

1. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba ja Genfi
2. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba kehtivad ainult koos rahvusvahelise juhiloaga või notariaalselt kinnitatud tõlkega, kui juhiloale on kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on. 4 Eelviidatud sätetest tulenevalt peab isik järelikult Ameerika Ühendriikide kui Genfi
3. aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiloaga koos esitama rahvusvahelise juhiloa üksnes juhul, kui juhiloa kanded ei ole tehtud ladina trüki- või kirjutuskirjas või ladina kirja translitereeritud ning juhiloale ei ole kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähist ja kirjeldust, mille juhtimisõigus isikul on. Lähtudes väärteoasja materjalide juures olevast juhiloa fotost on ilmne, et kaebuse esitaja juhiluba vastab

§ 99lg 11 sätestatud nõuetele.

Juhiloa esimesele küljele on märgitud mootorsõiduki kategooria tähis D (class D) ning juhiloa tagaküljele on ladina trükitähtedega kantud „Single Veh GWVR 16000 or less Except Cycles“. Kaebuse esitaja poolt antud selgituste kohaselt tähendab nimetatud lause, et juhiloa omanik tohib juhtida alla 16 000 naela (st üldteadaolevalt 7,2 tonni) kaaluvaid sõidukeid v.a mootorrattad, kuid kohtuvälise menetleja hinnangul on kategooria kirjeldus puudulik (ei ole lisatud ühtegi kaaluühikut, mis võimaldaks kategooria kirjeldusest üheselt aru saada). Kohus ei nõustu kohtuvälise menetleja arvamusega, et juhiloa tagumisele küljele kantud kategooria kirjeldus on puudulik. Kaebuse esitaja poolt esitatud juhiloale on ladina trükikirjas kantud

§ 99

lg 11 nõutavad andmed - mootorsõiduki kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on.

§ 99

lg 1 1 sõnastuse kohaselt ei ole võimalik nimetatud kannet B A Ti juhiloal lugeda puudulikuks. Kohus asub seisukohale, et B A Ti tegu ei vasta

§ 201

lg 1 tunnustele, sest tema poolt esitatud juhiluba vastab

§ 99lg 1 p 3 ja § 99 lg 11 nõuetele.

Samuti käesoleval juhul puuduvad tõendid, et kaebuse esitaja juhtimisõigust oleks Ameerika Ühendriikides peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud, mis välistaks juhiloa kehtivuse

§ 99lg 4 alusel.

Samuti ei ole väärteoasjas tõendeid selle kohta, et juhiloa väljaandmise ajal elanuks kaebuse esitaja alaliselt Eestis (

§ 99

lg 41) või et kaebuse esitaja oleks asunud Eestisse alaliselt elama enam kui 12 kuud enne tema sõiduki peatamist (

§ 99lg 61).

Kaebuse esitaja ei ela alaliselt Eestis, tema elukoht on Saksamaal, Eestis viibis ta 2022.a septembrikuus ajutiselt. Peale selle peab kohus vajalikuks märkida alljärgnevat: selleks, et antud juhul B A Tile vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimist ette heita, oleks kohtuväline menetleja pidanud vastavad asjaolud ka väärteoprotokolli märkima. Väärteoprotokollis ei ole kajastatud

§ 99

lõigetes 11 ja 12 osundatut, kuigi kohtuvälise menetleja hinnangul on väärteokoosseis täidetud just nende sätete eiramise tõttu, mis võimaldaks isikul aru saada, milles tema rikkumine seisnes ning tagaks isiku kaitseõiguse väärteomenetluses. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)