← Eesti

1-22-7776/7

Obsah (4)§ 175§ 180§ 126§ 313

Kohtuotsuse avaldamisel varjata kannatanute isiku- ja kontaktandmed ning pangakontode andmed KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht Kohtunik Sekretär Kriminaalasja numbe

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus Otsustas: Süüdi tunnistada Gerrit Kinsigo KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Gerrit Kinsigo KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Gerrit Kinsigole üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Gerrit Kinsigole Tartu Maakohtu 15.07.2021. a kohtuotsusega nr 1-21-4522 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta, 6 (kuue) kuu ja 3 (kolme) päeva vangistuse võrra ning mõista Gerrit Kinsigole lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 (viis) aastat ,10 (kümme) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada 5 (viie) aasta, 10 (kümne) kuu ja 3 (kolme) päeva pikkuse vangistuse kandmise aja algust alates 19.detsembrist 2022, kokkuleppe sõlmimisest. Tsiviilhagid rahuldada VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg.1 p. 5 alusel järgnevalt: Välja mõista Gerrit Kinsigolt varalise kahju katteks veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahju 25 eurot K. L. ja tema seadusliku esindaja P. L. kasuks (mis tasuda Swedbank kontole nr XXX). Välja mõista Gerrit Kinsigolt varalise kahju katteks veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahju 37,50 eurot M. L. ja tema seadusliku esindaja E. L. kasuks (mis tasuda Swedbank kontole nr XXX). Välja mõista Gerrit Kinsigolt varalise kahju katteks veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahju 8,33 eurot FIE R. M. kasuks (mis tasuda SEB panga kontole nr XXX). Välja mõista Gerrit Kinsigolt varalise kahju katteks veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahju 35,33 eurot XXX OÜ kasuks (mis tasuda SEB panga kontole nr XXX). Välja mõista Gerrit Kinsigolt varalise kahju katteks veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahju 67,66 eurot XXX OÜ kasuks (mis tasuda LHV panga kontole nr XXX). Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Gerrit Kinsigolt menetluskuluna riigituludesse: • sundraha 545 eurot (viissada nelikümmend viis eurot); • määratud kaitsja tasu 138,60 eurot (ükssada kolmkümmend kaheksa eurot ja 60 senti).

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Gerrit Kinsigol on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 683,60 eurot (kuussada kaheksakümmend kolm eurot ja 60 senti) ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, s.o hiljemalt 29.02.2024 ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X) või EE522200221013264447 (Swedbank AS, SWIFT: EE351010052031000004 (AS SEB Pank, SWIFT: EEUHEE2X) või EE522200221013264447 (AS Swedbank, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (AS Luminor Bank, SWIFT: RIKOEE22) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank, SWIFT: LHVBEE22), märkides viitenumbriks 99923700004368 ning selgituse “Gerrit Kinsigo, otsus nr 1-22-7776, menetluskulu“. Välja mõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Sundraha summas 1267,50 eurot ja pool kaitsjatasust, s.o 138,60 eurot jätta riigi kanda.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta 3 DVD-R plaati turvakaamerate videosalvestistega kriminaaltoimiku juurde. Kannatanud P. L. (isikukood XXX; tel nr XXX, e-post XXX), M. L. (isikukood XXX; tel nr XXX, e-post XXX), E. L. (isikukood XXX; tel nr XXX, e-post XXX)on taotlenud enda teavitamist Gerrit Kinsigo vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Gerrit Kinsigot süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.07.

  1. a otsusega nr 1-21-4522 KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning milline karistus ei ole kustunud, XXX. a umbes kella 16.28 paiku XXX aadressil XXX asuval XXX kooli staadionil grupis koos alaealiste P.-M. P., K. P. ja E. U., kellest ühel oli käes nuga, ähvardas alaealisi kannatanuid M. L. ning K. L., et neil läheb halvasti, kui nad vastu hakkavad ja enda kotist olevaid asju ära ei anna. Seejärel võtsid nad M. L. kotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sinist värvi XXX muusikakõlari väärtusega 30 eurot, mobiiltelefoni XXX väärtusega 110 eurot, väärtust mitteomava pangakaardi, õpilaspileti ning sularaha 10 eurot. K. L. kotist võtsid nad ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni XXX väärtusega 100 eurot. Oma sellise tegevusega põhjustas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P., K. P. ja E. U. kannatanule M. L. varalist kahju kokku 150 eurot ning kannatanule K. L. varalist kahju 100 eurot. Sellega pani Gerrit Kinsigo toime KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupis, relvana kasutatava muu esemega või sellega ähvardades ning isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Veel süüdistatakse Gerrit Kinsigot selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.07.
  2. a otsusega nr 1-21-4522 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ning milline karistus ei ole kustunud, XXX. a kella 17.00-18.00 vahelisel ajal XXX aadressil XXX asuvas XXX grupis koos alaealiste P.-M. P. ja K. P. võttis XXX, XXX ja XXX müügilettidelt olevatest kassadest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha kokku 334 eurot. Oma sellise tegevusega põhjustas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P. ja K. P. kannatanutele XXX OÜ-le (XXX) varalise kahju 203 eurot, XXX OÜ-le varalise kahju 106 eurot ning FIE R. M.-le (XXX) varalise kahju 25 eurot. Sellega pani Gerrit Kinsigo toime KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omistamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. Kokkuleppe sisu KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Gerrit Kinsigole karistuseks 3 aastat ja 2 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Gerrit Kinsigole karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Gerrit Kinsigole käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 15.07.
  3. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-21-4522 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 6 kuu ja 3 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 aastat 10 kuud ja 3 päeva vangistust. Seisuga 19.12.
  4. a on Gerrit Kinsigol Tartu Maakohtu 1-21-4522 kohtuotsusega mõistetud karistusest, mida Gerrit Kinsigo asus vanglas kandma 24.08.
  5. a, ära kantud 3 kuud ja 25 päeva vangistust. Kandmata on 2 aastat 6 kuud ja 3 päeva vangistust. Lugeda 5 aasta 10 kuu ja 3 päeva pikkuse vangistuse aja algust alates Gerrit Kinsigoga kokkuleppe sõlmimisest, s.o alates 19.12.
  6. a. Kriminaalmenetluse kulud on

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu summas 277,20 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on

  1. aastal 2,5 kuupalga alammäära ehk 1812,50 eurot. Menetluskulud on kokku 2089,70 eurot. G. Kinsigo avaldas, et ta XXX ja peab jääma vanglasse karistust kandma. Säästud isikul puuduvad, vara tal ei ole ning kohtutäiturite juures on võlanõudeid umbes XXX euro ulatuses üleval. Lisaks peab G. Kinsigo hakkama hüvitama kannatanule tsiviilhagisid. Täiendavate lisaväljaminekute tasumine käib üle tema majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel taotleb G. Kinsigo menetluskulude vähendamist. G. Kinsigo palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub osa sundrahast, s.o 545 eurot ja pool advokaadi tasust 138,60 eurot, s.o kokku 683,60 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 1090 eurot (
  2. a on märgitud osa suurem, s.o 1267,50 eurot) ja pool advokaadi tasu 138,60 eurot, s.o kokku 1228,60 eurot (
  3. a kokku 1406,10 eurot) jätta riigi kanda.

§ 180lg 3 alusel taotleb G.

Kinsigo väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuriteoga tekitas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P., K. P. ja E. U. kannatanule K. L. ja tema seaduslikule esindajale P. L. varalist kahju. K. L. seaduslik esindaja P. L. on esitanud Gerrit Kinsigo, P.-M. P. ja tema seadusliku esindaja M. L., K. P. ja tema seadusliku esindaja M. P. ning E. U. ja tema seadusliku esindaja E. L. vastu tsiviilhagi 100 euro nõudes. Käesolevaks ajahetkeks on P.-M. P. seaduslik esindaja M. L. hüvitanud K. L. ja tema seaduslikule esindajale P. L. kuriteoga tekitatud kahjust 25 eurot, K. P. seaduslik esindaja M. P. 25 eurot ja E. U. seaduslik esindaja E. L. (A. U. arvelduskonto kaudu) 25 eurot, s.o kokku üle poole esitatud tsiviilhagi summast ehk 75 eurot. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on Gerrit Kinsigo nõus, et kohus mõistab temalt K. L. ja tema seadusliku esindaja P. L. kasuks välja veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 25 eurot. Kuriteoga tekitas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P., K. P. ja E.U. kannatanule M. L. ja tema seaduslikule esindajale E. L. varalist kahju. M. L. seaduslik esindaja E. L. on esitanud Gerrit Kinsigo, P.-M. P. ja tema seadusliku esindaja M. L., K. P. ja tema seadusliku esindaja M. P. ning E. U. ja tema seadusliku esindaja E. L. vastu tsiviilhagi 150 euro nõudes. Käesolevaks ajahetkeks on P.-M. P. seaduslik esindaja M. L. hüvitanud K. L. ja tema seaduslikule esindajale P. L. kuriteoga tekitatud kahjust 37,50 eurot, K. P. seaduslik esindaja M. P. 37,50 eurot ja E. U. seaduslik esindaja E. L. (A. U. arvelduskonto kaudu) 37,50 eurot, s.o kokku üle poole esitatud tsiviilhagi summast ehk 112,50 eurot. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on Gerrit Kinsigo nõus, et kohus mõistab temalt M. L. ja tema seadusliku esindaja E. L. kasuks välja veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 37,50 eurot. Kuriteoga tekitas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P. ja K. P. kannatanule FIE R. M. varalist kahju. FIE R. M. esindaja R. M. on esitanud Gerrit Kinsigo, P.-M. P. ja tema seadusliku esindaja M. L. ning K. P. ja tema seadusliku esindaja M. P. vastu tsiviilhagi 25 euro nõudes. Käesolevaks ajahetkeks on P.-M. P. seaduslik esindaja M. L. hüvitanud FIE R. M. esindajale R. M. kuriteoga tekitatud kahjust 8,33 eurot ja K. P. seaduslik esindaja M. P. 8,34 eurot, s.o kokku üle poole esitatud tsiviilhagi summast ehk 16,67 eurot. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on Gerrit Kinsigo nõus, et kohus mõistab temalt FIE R. M. kasuks välja veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 8,33 eurot. Kuriteoga tekitas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P. ja K. P. kannatanule XXX OÜ-le varalist kahju. XXX OÜ esindaja A. V. on esitanud Gerrit Kinsigo, P.-M. P. ja tema seadusliku esindaja M. L. ning K. P. ja tema seadusliku esindaja M. P. vastu tsiviilhagi 106 euro nõudes. Käesolevaks ajahetkeks on P.-M. P. seaduslik esindaja M. L. hüvitanud XXX OÜ esindajale A. V. (E. V. arvelduskonto kaudu) kuriteoga tekitatud kahjust 35,34 eurot ja K. P. seaduslik esindaja M. P. 35,33 eurot, s.o kokku üle poole esitatud tsiviilhagi summast ehk 70,67 eurot. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on Gerrit Kinsigo nõus, et kohus mõistab temalt XXX OÜ kasuks välja veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 35,33 eurot. Kuriteoga tekitas Gerrit Kinsigo koos P.-M. P. ja K. P. kannatanule XXX OÜ-le varalist kahju. XXX OÜ esindaja G. Š. on esitanud Gerrit Kinsigo, P.-M. P. ja tema seadusliku esindaja M. L. ning K. P. ja tema seadusliku esindaja M. P. vastu tsiviilhagi 203 euro nõudes. Käesolevaks ajahetkeks on P.-M. P. seaduslik esindaja M. L. hüvitanud XXX OÜ esindajale G. Š. kuriteoga tekitatud kahjust 67,67 eurot ja K. P. seaduslik esindaja M. P. 67,67 eurot, s.o kokku üle poole esitatud tsiviilhagi summast ehk 135,34 eurot. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on Gerrit Kinsigo nõus, et kohus mõistab temalt XXX OÜ kasuks välja veel tasumata osa kuriteoga tekitatud kahjust, s.o 67,66 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil prokurör Kersti Kohal tegi ülevaate käesolevast kriminaalmenetlusest ning G. Kinsigo süüdistusest. Prokurör selgitas ka kokkuleppe sõlmimise asjaolusid. Prokurör taotles sõlmitud kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta. Kohtuistungil süüdistatav G. Kinsigo kinnitas, et kriminaalmenetlus on olnud talle arusaadav. Kokkuleppemenetluse läbirääkimistel oli tema kaitsja A. Pärtel ning ta sai läbi kaitsja prokurörile oma seisukohta selgitada. Kokkulepe on temale arusaadav, kokkulepe sisaldab ka tema vaba tahet ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdistatav G. Kinsigo nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega, samuti kannatanutele tekitatud kahjude hüvitamisega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles poole sundraha ning poole kaitsjatasu riigi kanda jätmist ja menetluskulude tasumiseks pikemat tähtaega. Kriminaalasjas olevate tõendite, kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava G. Kinsigo poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, järgides

§-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G. Kinsigo süüdi tunnistamiseks KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide ja menetluskulu osas Süüdistatav Gerrit Kinsigo võttis kohtuistungil õigeks tema vastu esitatud tsiviilhagid ning oli nõus need hüvitama vastavuses kokkuleppes tooduga. Kohus on seisukohal, et kannatanute K. L. ja tema seadusliku esindaja P. L., M. L. ja tema seadusliku esindaja E. L., FIE R. M., XXX OÜ ja XXX OÜ kasuks tuleb hüvitada kokkuleppes kajastamist leidnud rahalised kahjud. Seega kuuluvad rahuldamisele K. L. ja tema seadusliku esindaja P. L. nõue summas 25 eurot, M. L. ja tema seadusliku esindaja E. L. nõue summas 37,50 eurot, FIE R. M. nõue summas 8,33 eurot, XXX OÜ nõue summas 35,33 eurot ning XXX OÜ nõue summas 67,66 eurot ja need tuleb hüvitada kohtuotsuses märgitud pangarekvisiitidele. G. Kinsigo kriminaalmenetluse kulud on

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses kokku 277,20 (81,60+49,20+97,20+49,20) eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimeseastme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära ehk 1812,50 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G. Kinsigo on taotlenud pooles ulatuses sundraha ning kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjakulude pooles ulatuses riigi kanda jätmist ning väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Võttes arvesse G. Kinsigo varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta pooles osas sundraha ja kaitsjakulud riigi kanda ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Selliselt on menetluspooled ka kokku leppinud.

§ 180lg-te 1 ja 3 alusel tuleb välja mõista G.

Kinsigolt sundraha 545 eurot ja kaitsjatasu 138,60 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulud kokku 683,60 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha summas 1267,50 eurot ja kaitsjakulu summas 138,60 eurot tuleb jätta riigi kanda. Asitõenditega tuleb toimida kokkuleppes märgitud viisil. Kannatanud P. L., M. L. ja E. L. on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda

§ 313lg 1 p 101 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida.

Kohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.