3-21-2942/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Tallinn Haldusasja number 3-21-2942 Haldusasi Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus Keskkonnaameti registreeritud metsateatiste nr 50000510627, 50000510625, 50000510623, 50000505179, 50000505177, 50000505157, 50000514845, 50000515259, 50000515401, 50000514507, 50000510207, 50000577476, 50000577456, 50000520635, 50000521397, 50000521389, 50000521395, 50000521399, 50000521401, 50000522253, 50000521403, 50000590302, 50000590340, 50000590292, 50000589572, 50000524145, 50000524165, 50000521391, 50000521393 ja 50000524047 tühistamiseks. Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming nende Kaebuse esitaja: Päästame Eesti Metsad MTÜ Vastustaja: Keskkonnaamet Kolmas isik 1: Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) Kolmas isik 2: Luua Metsanduskool Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Lõpetada haldusasja nr 3-21-2942 menetlus.
3. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.
4. Tagastada Päästame Eesti Metsad MTÜ-le tema poolt kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.
5. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. KOHTU SEISUKOHT
6. Tallinna Halduskohtu menetluses on Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus Keskkonnaameti registreeritud metsateatiste nr 50000510627, 50000510625, 50000510623, 50000505179, 50000505177, 50000505157, 50000514845, 50000515259, 50000515401, 50000514507, 1 50000510207, 50000577476, 50000577456, 50000521395, 50000521399, 50000521401, 50000590340, 50000590292, 50000589572, 50000521393 ja 50000524047 tühistamiseks. 50000520635, 50000522253, 50000524145, 50000521397, 50000521403, 50000524165, 50000521389, 50000590302, 50000521391,
7. Käesolevaks ajaks on kõik vaidlustatud metsateatised oma kehtivuse kaotanud.
8. Eeltoodust tulenevalt tegi kohus kaebuse esitajale 13.01.2023 kohtunõude, milles palus kaebajal hiljemalt 20.01.2023 teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist ja otsuse tegemist metsateatiste nr 50000510627, 50000510625, 50000510623, 50000505179, 50000505177, 50000505157, 50000514845, 50000515259, 50000515401, 50000514507, 50000510207, 50000577476, 50000577456, 50000520635, 50000521397, 50000521389, 50000521395, 50000521399, 50000521401, 50000522253, 50000521403, 50000590302, 50000590340, 50000590292, 50000589572, 50000524145, 50000524165, 50000521391, 50000521393 ja 50000524047 õigusvastasuse tuvastamise nõuetes või nõustub ta sellega, et menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel. Kohus märkis, et vastamata jätmisel loeb kohus, et kaebajal menetluslik huvi puudub ning kohus võib menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel. Kaebuse esitaja ei ole kohtule vastanud, seega on ta nõustunud haldusasja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
9. 26.01.2023 kohtunõudega andis kohus teistele menetlusosalistele võimaluse soovi korral avaldada omapoolset seisukohta kuni 01.02.2023 seoses menetluse lõpetamisega eelviidatud alusel. Kohus märkis, et kohtunõudele vastamata jätmisel loeb kohus, et kohtunõude adressaadid nõustuvad haldusasja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel ning täiendavaid taotlusi kohtule esitada ei soovi. Vastustaja ega kolmandad isikud kohtule omapooselt seisukohta kohtu poolt määratud ajaks ei esitanud.
10. Kuivõrd käesolevaks ajaks on kõik vaidlustatud metsateatised oma kehtivuse kaotanud, siis on nad oma õigusjõu kaotanud. Seega on kaebaja oma eesmärgi sisuliselt saavutanud. Kohus tõdeb, et tegemist on erandliku olukorraga, millele seadusandja ei ole otsest lahendust välja pakkunud. Lahenduseks saab olla menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Reeglina eeldab HKMS § 152 lg 1 p 4 haldusorgani aktiivset tegevust – haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti andmist või toimingu tegemist. Käesoleval juhul sellist olukorda konkreetsete vaidlustatud metsateatiste osas ei esine. Metsateatised on ammendunud sõltumata haldusorgani tegevusest seoses sellega, et nende metsateatiste seaduses sätestatud kehtivuse aeg on lõppenud. Riigikohus on oma 03.12.2021 lahendis nr 3-14-50421 selgitanud, et: „Kolleegium on tõlgendanud HKMS § 152 lg 1 p 4 selliselt, et säte annab aluse menetluse lõpetamiseks ka siis, kui vaidlustatud haldusakt on ammendunud ning ühes sellega on ära langenud õiguskaitsevajadus. Samuti on kohtul HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel võimalik menetlus lõpetada, kui kehtivusaja möödumise tõttu on haldusaktil kadunud igasugune mõju ja praktiline tähendus (vt RKHKm nr 3-20-580/47, p 11 ja RKHKo nr 3-3-1-44-14, p 12).“ Antud juhul on täielikult ära langenud kaebaja õiguskaitsevajadus seoses vaidlustatud metsateatiste ammendumisega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleva kaebuse menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
11. Menetluskulude hüvitamise taotlust kohtule esitatud ei ole. Seega jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.
12. Tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 2 eurot kaebajale tagastada.
13. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3