← Eesti

1-19-307/6

Obsah (6)§ 121§ 263§ 63§ 74§ 75§ 78

1-19-307 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-307 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli Kalj

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.T, xx; isikukood: XXX; xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.T

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

(7)seitse kuud vangistust Süüdi tunnistada N.T

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista (1 0) kümme kuud vangistust.

§ 63lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ning liitkaristuseks mõista

(1)üks aasta vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.T ei pane

(1)ühe aasta ja
(1)ühe kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 1-19-307

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada N.T osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.

o 22.01.2019.a, välja arvatud

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Asitõendid – 2 CD-plaati – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu

(138)ükssada kolmkümmend kaheksa eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(810)kaheksasada kümme eurot, kokku
(948)üheksasada nelikümmend kaheksa eurot. Kaitsja sõidukulud (66.42) kuuskümmend kuus eurot ja 42 senti jätta riigi kanda. Välja mõistetud menetluskulud tasuda
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS -is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: N.T, 1-19-307, menetluskulud. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanutele H. K.. Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhoolduse korraldamiseks Tallinna Vangla Ida- ja/või LääneHarju kriminaalhooldusosakonnale (harjukrho.info@just.ee). Jõustunud kohtuotsus saata teadmiseks Haigekassale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud N.T süüdistatakse selles, et tema 09.03.2018.a kella 23.00 ajal Pärnu linnas Liiva tänaval Krooni kohviku lähedal, alkoholi tarvitanuna, haaras enda elukaaslasel H. K. juustest, tõmbas kannatanu pikali ja lohistas teda mööda maad. Oma tahtliku tegevusega põhjustas N.T H. K. füüsilist valu ning tervisekahjustused: pindmised hulgivigastused kaelal ja küünarvarrel, samuti rikkus KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides M . M. kui kõrvalise ja asjasse mittepuutuva isiku rahu ja ohustades turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. 2 1-19-307 Seega N.T avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.T selles, et tema: - 10.03.2018.a kella 00.00 paiku Pärnu linnas Kooli tn 25 hotellitoas, alkoholi tarvitanuna, pigistas enda elukaaslast H. K. õlavarrest, põhjustades oma tahtliku tegevusega H. K. füüsilist valu ja tervisekahjustused: hematoomid vasaku käe õlavarrel; - ööl vastu 03.12.2017.a täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kella 00.36 Ida-Virumaal Toila vallas Saka mõisas pigistas enda elukaaslast H. K. käest, põhjustades oma tahtliku tegevusega H. K. tervisekahjutused: hematoomid kätel; - 2017.a novembris, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, viibides Läti Vabariigis Jurmalas pigistas enda elukaaslast H. K. kätest, põhjustades oma tahtliku tegevusega H. K. tervisekahjutused: hematoomid kätel. Seega N.T teisele isikule valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. N.T, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 263

lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks seitse kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks on 10 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskemat karistust ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.T ei pane ühe aasta ja ühe kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustatakse N.T osalema sotsiaalprogrammis.

Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.T tuleb süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid – 2 CD-plaati – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi või avalik õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult 3 1-19-307 menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 138 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 948 eurot. Kaitsja sõidukulud 66.42 eurot jätta riigi kanda. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.