4-22-874/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-874; kohtuvälises menetluses nr 2840,19,000052 täiteasi 084/2019/3096 Lahend väärteoasjas kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri 04.02.2019 1 otsus A.D NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitajana Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Süüdlane A.D (isikukood: XXX; elukoht: xxxx xxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ) Kohtutäitur Oksana Kutšmei RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-st 3, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata PPA Lõuna prefektuuri avaldus A.D-le
3. veebruari 2019.a. otsusega väärteoasjas nr 2840,19,000052 määratud tasumata rahatrahvi 40 trahviühikut, s.o 160 eurot arestiga asendamiseks.
4. Edastada määruse koopia avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 14.03.2022 kohtule juhindudes KarS §-st 72 ja TMS §-st 201 avalduse süüdlasele A.D-le määratud tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 04.02.2019 väärteoasjas nr 2780,19,009571 1 lg 1 alusel karistuseks 40 trahviühikut s.o 160 euro suuruse A.D-le NPALS § 15 rahatrahvi. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 30.05.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, alustati tema suhtes 21.06.2019 täitemenetlus. Kohtutäitur Oksana Kutšmei on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest, võlgnikult ei ole laekunud ühtegi makset. Sissenõudja on võlgniku kohtusse kutsumiseks avaldanud võlgniku elukoha aadressi. Avalduses nimetatud aadressil ei osutunud kohtulikus menetluses süüdlasele kohtukutse kättetoimetamine võimalikuks. Kohus on avaldaja poolt kohtule esitatud aadressile xxxxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx edastanud kohtukutse 26.04.2022 ja ning kohtule teadaolevale aadressile xxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxx 28.07.
6. Eelmärgitud aadressidel ei olnud võimalik kohtukutset süüdlasele kätte toimetada (kutsed tagastatud kohtule hoiutähtaja möödumisel). Lisaks ei ole isik reageerinud korduvatele kutsetele, mis on edastatud e-posti aadressidele xxxxxxxx.xxxxx@xxxxxx.xxxx, xxxxxxxx.xxxxx@xxxxxx.xxxx, xxxxxxxx.xxxxx@xxxxxx.xxxx, xxxxxxxx.xxxxx@xxxxxx.xxxx . Samuti on kohus püüdnud kohtukutset süüdlasele korduvalt kätte toimetada telefoni (tel nr xxxxxxx ) teel, mis ei ole samuti õnnestunud, kuna süüdlane ei vasta telefonile. KOHTU PÕHJENDUSED Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohtul tuleb lahendada sissenõudja avaldus süüdlasele väärteos määratud rahatrahvis asenduskaristuse kohaldamine. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Väärteomenetluses analoogiliselt kriminaalmenetlusega on sätestatud menetlusdokumentide personaalse kättetoimetamise põhimõte, kui võimaliku otsustusena kaasneb põhiõiguste riivena vabaduse võtmine, s.o aresti kohaldamine. Kohtul on võimalik avaldust menetleda ja kutsuda süüdlane avalduse lahendamiseks kohtusse olukorras, kus on esitatud süüdlase usaldusväärne aadress. Asjaoludest nähtuvalt on kohus avaldaja poolt kohtule esitatud aadressil, kohtule teadaoleval aadressil ning korduvalt e-posti kaudu ja telefoni teel püüdnud süüdlasele kätte toimetada kohtukutset, mis aga ei ole osutunud võimalikuks. 2 Lähtudes eelnevast ja juhindudes asjaolust, et VTMS § 211 lg-st 11 tulenevalt on asenduskaristuse kohaldamisel nõutud süüdlase osavõtt, leiab kohus, et avalduse kohtulik lahendamine ei ole antud juhul võimalik ja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3