lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Marika Salmistu Abiprokurör Süüdistatav G.S elukoht: X isikukood: XXX kodakondsus X haridus: X emakeel: X töökoht: X karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 22.02-23.02.2018.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada G.S süüdi
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.02-23.02.2018.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui G.S ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – G.S suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista G.S-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 1/3 1-18-1646 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 375 € ning riigi õigusabi tasu 90 €, kokku 465 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades G.S varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700011609. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 18267000189 süüdistatakse G.S selles, et tema juhtis, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, 22.02.2018 kella 10:12 ajal X maakonnas, X vallas, X linnas, X tn x mootorsõidukit Mercedes – Benz Sprinter XXXXXX Soome riikliku registreerimismärgiga XXX-XXX, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005406, oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,02 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega G.S , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav G.S jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus G.S süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust,
lg 1 alusel arvata G.S 22.02.2018 kuni 23.02.2018 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, milline jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui G.S ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu seisukoht 2/3 1-18-1646 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 256 5 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada G.S vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 375 € ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.