4-21-1955/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Väärteoasi Menetlustoiming Menetlusosalised Kohtuistungi toimumise aeg Kohtumääruse õiguslik alus Viru Maakohus Anu Ammer 04.08.2021, Rakvere kohtumajas 4-21-1955 H.P kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 24.04.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2590,21,001045 Kaebuse läbi vaatamata jätmine Kaebuse esitaja: H.P , isikukood XXX, elukoht xxxx, e-post xxxx Kohtuväline menetleja, Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur, esindaja Aulis Vahula 04.08.2021 VTMS § 126 lg 2 RESOLUTSIOON: Jätta läbi vaatamata H.P kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 24.04.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2590,21,

1. Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 09.05.2021 esitas H.P Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 24.04.2021 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas 2590,21,001045, millega temale määrati NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400,00 eurot, mis võimaldati tasuda võrdsetes osades hiljemalt 24.08.
2. 13.05.2021 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldmiseks. Kohtumäärus edastati kaebaja e-posti aadressile xxxx. 23.05.2021 esitas H.P kaebuse, mida kohus sai pidada nõuetekohaseks ja milles kaebuse esitaja taotles istungile kutsuda tunnistaja M H. Samas avaldas ta kohtule, et temal ei ole võimalik kohtuistungist osa võtta võimalik, kuna ei viibi Eestis ja kaitsja osavõttu ei soovi. Kohus võttis kaebuse menetlusse ja VTMS § 120 lg 2 kohaselt määras kaebuse arutamiseks kohtuistungil 04.08.2021 kl 10:00 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas, kuna kaebuse esitaja taotles istungil tunnistaja ülekuulamist. Kohtuistungile H.P ei ilmunud ning enne kohtuistungi algust ei esitanud ta kohtule tõendeid ilmumist takistava mõjuva põhjuse tõendamiseks, kuigi oli sellest kohustusest teadlik. Samuti oli asja arutamise aeg ja koht temale teatavaks tehtud. H.P on kinnitanud kohtukutse kättesaamist. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kohtuistungil jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole ilmunud asja arutamisele. Kohtuistungil määras kohus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse koostamisel nõupidamistoas tuvastas kohus, et H.P on 04.08.2021 kell 10:01 saatnud kohtu menetlusposti aadressile e-kirja, milles teatas, et tal ei ole võimalik kohtuistungist osa võtta seoses viibimisega välismaal kuni 12.09.
3. Taotlus ei ole esitatud enne kohtuistungi algust, vaid ajal kui kohus oli juba kohtuistungil. Samuti ei ole sellele lisatud tõendeid ilmumist takistava mõjuva põhjuse tõendamiseks ega ole taotletud kohtuistungi edasilükkamist. VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125 sätestatule, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Eeltoodu alusel jätab kohus, juhindudes VTMS § 126 lg 2 sätestatust, H.P kaebuse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik